Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 8083 от 17.02.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 33622/2023
Вид
Определение № 8083
Подписан
17.02.2025
Състав
ИНА МИЛЧЕВА ГЕНЖОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.8 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8083 гр. София, 17.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20231110133622 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпила е молба от ответника „..“ АД за изменение на определение №1964/14.01.2025г., постановено по гр.д. №33622/2023г. по описа на СРС в частта за разноските. Излага, че намира определеното от съда възнаграждение за неправилно.

Намира, че следва да бъде определено възнаграждение в размер на 250 лева с оглед фактическата и правна сложност на делото и проведените 5 открити заседания.

Ответникът по молбата е подал отговор, като е възразил срещу изменение на определението в частта за разноските. Намира, че възнаграждението е определено правилно.

Молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 от ГПК от правно легитимирано лице, поради което е процесуално допустима.

Съдът, като разгледа молбата, и взе предвид изразеното от страните становище, намира, че същата е неоснователна по следните съображения:

При определяне на възнаграждението по реда на чл.78, ал.8 ГПК съдът е съобразил фактическата и правна сложност на делото, както и че в проведените съдебни заседания не са извършвани процесуални действия, тъй като разглеждането на делото е било отлагано за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза. Делото е прекратено поради оттегляне на исковата претенция от страна на ищеца, като по делото са събрани само писмени доказателства, представени към исковата молба и към отговора. Съдът намира, че не е налице основание за изменение на определението в частта за разноските като бъде определен по-висок размер на възнаграждението за юрисконсулт за процесуално представителство на ответника.

Водим от горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответника „..“ АД за изменение на определение №1964/14.01.2025г., постановено по гр.д. №33622/2023г. по описа на СРС в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2