Решение № 957 от 18.06.2024, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 957 гр. Велико Търново, 18.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИАНА РАДЕВА при участието на секретаря СИМОНА ИЛ. БУЗОВА като разгледа докладваното от ДИАНА РАДЕВА Гражданско дело № 20234110102780 по описа за 2023 година

Обективно съединени искове с правно основание чл. 432,ал.1 от КЗ , вр. с чл.45 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД .

Ищцата П. М. П., действаща лично като непълнолетна със съгласието на баща си и законен представител М. П. М. твърди, че на 8.05.2023 г. на републикански път II-55 км. 31+800 на прохода на Републиката е настъпило пътно-транспортно произшествие с л.а. „ Мерцедес“ с рег.№ ***, управляван от нейната майка **** М.а и в който тя е пътувала. Излага, че в усложнена пътна обстановка и поради неправилно боравене с лостовете за управление автомобилът навлязъл от най-дясна лента в средна, а после в насрещното движение и се ударил в мантинелата. Впоследствие бил ударен от друго МПС – „Мерцедес“ с рег.№ В-704-А-АЛП, управляван от гражданин на Румъния. Сочи, че е съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица, образувано е и ДП № 490/2023 г. на РУ В.Търново. Твърди, че управляваният от виновния водач лек автомобил с рег.№ *** е застрахован по застраховка „ Гражданска отговорност“ при ответното дружество. Навежда, че в резултат на ПТП е претърпяла травматични увреждания, подробно описани, както и психически травми, продължаващи и до днес. Сочи, че е претърпяла неимуществени вреди, като претендира същите да бъдат репарирани с обезщетение в размер на 10 000 лева. Претендира законна лихва 1 от датата на уведомяването на застрахователя за застрахователното събитие до окончателното изплащане. Претендира и обезщетение за имуществени вреди- разходи за лечение в размер на 120 лева. Изтъква, че по образуваната преписка по щета с писмо от 4.08.2023 г. ответникът е отказал изплащане на обезщетение. Счита, че са налице предпоставките за ангажиране отговорността на застрахователя, тъй като е осъществен фактическия състав на непозволеното увреждане от водача на застрахования автомобил. В съдебно заседание чрез пълномощника си адв.И. от ВТАК поддържа исковите претенции.

Ответникът ЗАД „Дженерали Застраховане“, гр.София е депозирал отговор на исковата молба, в който заявява допустимост, но неоснователност на претенциите. Заявява, че не са налице безспорни доказателства относно осъществен фактическия състав на непозволеното увреждане. Изтъква, че не е ясно от кое от двете ПТП са настъпили вредите и дали водачът –румънски гражданин , чийто автомобил е застрахован в друго застрахователно дружество, не е отговорен за тях. Оспорва описаните увреждания да са причинили заявените от ищцата физически и психически болки и страдания.

Твърди, че размерът на претендираните вреди е прекалено завишен. При условие на евентуалност релевира възражение за съпричиняване, като посочва, че ищцата е пътувала без поставен обезопасителен колан. Оспорва и претенцията за обезщетение за претърпени имуществени вреди. В съдебно заседание не изпраща представител. С писмено становище на процесуалния си представител юк Т. поддържа изложените доводи за неоснователност на иска.

Съдът, като обсъди становищата на страните и събраните по делото доказателства намира установено следното от фактическа страна:

От констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 15/8.05.2023 г. е видно, че на 8.05.2023 г. около 18 часа на път II—55 , км. 31+8А между участник 1- л. а. „ Мерцедес“ с рег.№ *** , управляван от **** М.а и „Мерцедес GLE450 4 Matik“ с рег.№ В-704- A L P управляван от Х** е настъпило ПТП, при което са пострадали пътниците и водача в първия лек автомобил и двете МПС са с матерални щети. В констативния протокол е записано, че причините за произшествието са в процес на изясняване. Няма данни за приключване на образуваното досъдебно производство №ЗМ2

480/23 г. по описа на РУ В.Търново към момента. Не се спори, че към датата на процесното ПТП л. а. „Мерцедес» с рег.№ *** е застрахован по застраховка «Гражданска отговорност» при ответното дружество. Приети са епикриза от неврохирургично отделение на МОБАЛ «Д-р Ст.Черкезов» гр.В.Търново , видно от която ищцата е била хоспитализирана за срок от 8.05.2023 г. до 12.05.2023 г. с окончателна диагноза « Травми на нервните коренчета в шийната област на гръбначния мозък». Приета е преписка по заведената щета № 211486315/19.05.2023 г. при ответното дружество. По делото са събрани гласни доказателства. Св.М.а е майка на ищцата. Заявява, че на 8.05.2023 г. тя и двете и деца се прибирали от гр.Павликени към гр.Сливен. Започнало да вали, като на Хаинбоаз дъждът бил много силен, при което на един от завоите колата и поднесла, тя не могла да я овладее и се ударила в мантинелата. Когато дошла в съзнание чула дъщеря си П., която пътувала на предната седалка да казва, че и е причерняло. След известно време автомобилът им бил ударен челно от друг автомобил, идващ отстреща и тогава се отворили въздушните възглавници. Посочва, че се свестили от миризмата и от отварянето на въздушните възгланици, помъчили се да излязат, но нейната врата не можела да се отвори заради мантинелата.

Вратата на П. заяла, но тя успяла да я отвори и излезли през нея. П. с помощта на други хора извадила осемгодишната си сестра **, която била на задната седалка и чийто предпазен колан заял и се махнал трудно. Обяснява, че дъщеря и П. се тресяла и треперела и казала, че я боли коремът и че и се вие свят. В болницата се установило, че П. има разкъсано сухожилие на шийния прешлен на врата, удар на лявото коляно, на брадичката, имала натъртвания, синини. Изписали я след 5 дни, след което носела шийна яка около 15 дни. Все още имала болки в коляното и във врата. Свидетелката заявява, че дъщеря и изпитвала голям стрес и станала по- изнервена. Твърди, че това още не е преодоляно и че П. се страхува да пътува с автомобил, особено при завои, а когато минават по същия участък се разплаква. Заявява, че и трите са били с поставени обезопасителни колани. Св. М. е баща на ищцата. Обяснява, че след катастрофата видял дъщеря си П. с яка на врата, ударена в брадичката, със синини по крака, под гърдата, в коляното. Детето било под стрес, приемало болкоуспокояващи около месец , вземала и други лекарства. Дъщеря му плачела, не искала да пътува с кола и все още изпитвала страх. От заключението на вещото лице по изготвената съдебно3 медицинска експертиза e видно, че в резултат на ПТП като пътник в лекия автомобил, седящ на предна дясна седалка до шофьора ищцата е получила закрита травма на нервните коренчета на шийната област на гръбначния мозък; хематом и оток на брадичката вдясно; хематом и оток на лявата гърдадолен вътрешен квадрант 14х5 см.; хематом и оток под пъпа хоризонтално 18х6 см. оток и хематом на ляво коляно и лява подбедрица с размер 12х13 см.

Посочените травматични увреждания може да са получени по време , начин и място съобщени от пострадалото лице , именно при ПТП, при което се е стигнало до камшичен удар в областта на шията и травми от удари в твърди тъпи предмети от вътрешните части на купето на автомобила. Предизвикани са болки и страдания, затруднения в движението на шията за период от 21 до 28 дни, като първоначално болките са били с изключително силен интензитет, поради което е хоспитализирана за наблюдение и лечение. След изписването болките са намалели и е изписана имобилизираща яка тип „Филаделфия“ за срок от 20 дни и перорална терапия за амбулаторно лечение. Срокът на пълното възстановяване е между 21-28 дни. Няма данни за настъпили усложнения след травмите, което предполага пълно функционално възстановяване на ищцата. От добрата медицинска практика може да се отбележи наличие на евентуален дискомфорт, изразяващ се в болка в меките тъкани до 6 месеца от претърпяната травма. Описаните хематоми са типични „коланни травми“ , а травмата на лявото коляно и подбедрица се е получила след удар в жабката на колата , тъй като при поставяне на колан е наличие толеранс в задействането му между 10 и 15 см. и това е разстоянието, което тялото минава в резултат на инерционните сили при описанатото ПТП.

Налице са следи /травми/ от поставен обезопасителен колан от ищцата. В съдебно заседание вещото лице поддържа заключението си. От заключението на съдебно авто-техническата експертиза се установява, че лекият автомобил „Мерцедес Ц200 Компресор” с peг. № *** се движи в посока от север на юг (от гр. В. Търново към гр. Гурково) по траектория, лежаща в западната крайна лента със скорост - 76 км./ч. Движейки се по крива на десен завой л.а.

„Мерцедес Ц200 Компресор”, когато се намира на 43,6 м. от мястото на удара губи устойчивост и започва плъзгане в посока от запад на изток, от западната пътна лента, през средната пътна лента, преминава през източната пътна лента за насрещно движение и източния банкет и реализира удар с крайпътната мантинела, изградена от източната страна на пътното платно.

4

При удара в мантинелата е причинена деформация по нея и са изкъртени четири броя колчета. При първоначалното съприкосновение с мантинелата (удар 1) автомобилът се движи със скорост 76 км./ч. В същото време насрещно в посока от юг на север, по траектория лежаща в полагащата му се за движение източната пътна лента, със скорост 50,7 км./ч. се движи л.а.

„Мерцедес GLE4505 Матик”. Когато автомобилът „Мерцедес GLE4505 Матик” се намира на 19,1 м. от мястото на удара и за водача му настъпва опасността, той предприема аварийно спиране, но предвид на това, че опасната зона за спиране - 39,6 м. е разстояние по-голямо от 19,1 м., той няма възможност и време да преустанови движението на автомобила преди мястото на удара. Траекториите на движение на двата автомобила се пресичат и между тях настъпва челен ексцентричен по характер удар, като скоростта на движение към момента на удара на л.а. „Мерцедес Ц200” е 50,98 км./ч., а на л.а. л.а. „Мерцедес GLE4505 Матик” - 48 км./ч. След удара л.а. „Мерцедес Ц200 ” се премества по първоначалната си посока на движение на разстояние около - 0,5 м., а лекият автомобил „Мерцедес GLE4505 Матик ” се премества в посока на югозапад на около 2 м. и се завърта в посока по часовата стрелка, като преустановява движението си, позициониран с предната си част в посока изток. Когато автомобилът „Мерцедес GLE 4505 Матик” се намира на 19,1 м. от мястото на удара и за водача му настъпва опасността, той предприема аварийно спиране. Л.а. „Мерцедес Ц200 Компресор”, когато се намира на 43,6 м. от мястото на удара губи устойчивост. Освен данни за намаляване на скоростта от водача на автомобил „Мерцедес GLE 4505 Матик” при възприемане на опасността и опит за възстановяване на устойчивостта от водача на л.а. „Мерцедес Ц200”, водачите не са извършвали други действия преди настъпване на ПТП. При първия удар в мантинелата л.а. „Мерцедес Ц200 Компресор” реализира челен ексцентричен по характер удар, като първоначално в контакт влиза челната лява страна и лявото предно колело на лекия автомобил с мантинелата и колче от нея. При втория удар между двата автомобила и двата автомобила реализират челен ексцентричен по характер удар, като първоначално в контакт влизат централните челни части с уклон към левите им страни.Мястото на удара лежи в източната пътна лента, полагаща се за движение на л.а. „Мерцедес GLE 4505 Матик. Причината за настъпване на ПТП от експлоатационно-техническа гледна точка е управление на автомобила л.а. „Мерцедес Ц200 Компресор” от водача М.а с 5 несъобразена с пътните условия скорост, скорост по-висока от граничната за настъпване на странично плъзгане по кривата, по- нататък неправилното боравене с органите за управление от същия водач с цел контриране на хлъзгането, довели до мястото на неизбежното възникване на ПТП- условия, в които водачът на л.а. „Мерцедес Ц200 Компресор” сам се е поставил. МПС, в което е пътувал ищецът е фабрично оборудвано с обезопасителни колани на всички седалки и има данни за употреба на задължителен обезопасителен колан от страна на ищеца непосредствено преди ПТП, който може да влияе на последиците за пътник на предна дясна седалка при описания механизъм.