Определение № 2281 от 17.09.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2281 гр. София, 16.09.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно частно гражданско дело № 20241000501025 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК.

С Определение № 1223 от 20.05.2024 г., постановено по настоящото дело, САС, ТК, 11 –ти състав, е уважил частната жалба на С. П. като е отменил Определение № 3514 от 12.03.2024 г. по гр. д. № 2618/2023 г. на СГС, ГО, с което въззивната жалба на страната против постановеното от СГС Решение № 249 от 15.01.2024 г. е върната поради неизпълнение на дадените от съда указания за заплащане на държавна такса.

С молба от 06.08.2024 г. частният жалбоподател е поискал допълване на въззивното Определение в частта за разноските чрез присъждане в негова полза на посочения в списъка по чл. 80 от ГПК разноски за заплатена държавна такса от 15 лв. и адвокатско възнраграждение съгласно чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв.

Редовно уведомена, насрещната страна е оспорила молбата като неоснователна, моли за оставянето й без уважение.

Съдът, като съобрази доводите на страните във връзка с данните по делото намери следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

В конкретния случай, въззивното Определение е постановено на 20.05.2024 г., а молбата за допълването му в частта за разноските е депозирана на 06.06.2024 г., поради което същата се явява процесуално допустима като подадена в срок.

Разгледана по същество обаче, същата се явява неоснователна.

1

Въпреки осъществената от администриращия СГС размяна на книжа чрез връчване на препис от разгледаната в настоящото производство частна жалба, същото има едностранен и безспорен характер и не е спорно, а негов предмет е инстанционния контрол върху оспорения акт, поради което разноски за провеждането му не следва да бъдат присъждани. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 81 от ГПК, съгласно която във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. Безспорно, въззивното Определение не е акт по същество на развилия се между страните спор, а, както бе посочено по – горе, негов предмет е инстанционния контрол върху обжалваното Разпореждане.

С оглед изложеното, разгледаната молба следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. Б. П. за допълване на Определение № 1223 от 20.03.2024 г., постановено по ч. гр. д. № 1025/2024 г. на САС, ТО, 11 –ти състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл.

248, ал. 3, изр. II от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2