Определение № 2637 от 20.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2637 гр. София, 20.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20221110150365 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на *** срещу ***.

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са искове с правно основание чл.411 КЗ.

Ищецът твърди, че на 15.08.2017 г. в гр. Варна на ул. „Стефан Караджа“ е настъпило ПТП с участието на л.а. *** с рег. № ***, собственост на И. Б. Я., и л.а. *** с рег. № ***, управляван от М. А., при следния механизъм: при разминаване на л.а. *** с намиращия се в паркирано състояние от ляво на пътното платно л.а. ***, л.а. *** го удря в дясно странично огледало, в причИ. връзка с което на л.а. *** са причинени щети. Твърди, че към датата на ПТП л.а. *** е застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка „Автогрижа“, полица № 0312170340002963/27.02.2017 г.

Твърди, че на 14.09.2017 г. в качеството на застраховател е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата от 391, 84 лв. Счита, че с изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования срещу ответника в качеството на застраховател, при когото към датата на ПТП е застрахована гражданската отговорност на делинквента – за изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 391, 84 лв. и ликвидационните разноски в размер на 15 лв. или общо за сумата от 406, 84 лв.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати 406, 84 лв., представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски, ведно със законна лихва от исковата молба до окончателното изплащане. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ***, с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва настъпването на ПТП със сочените от ищеца механизъм и участници. Оспорва настъпването на твърдените вреди в причИ. връзка с виновно и противоправно поведение на водача на л.а. ***. Позовава се на съпричиняване от страна на водача на л.а. *** – поради забранено паркиране на автомобила в еднопосочна улица. Позовава се на давност, доколкото се твърди плащане на застрахователно обезщетение от ищеца на 14.09.2017 г., а исковата молба ответникът твърди да е подадена на 15.09.2022 г. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

1

Доказателствена тежест:

Основателността на иска за главницата предполага кумулативното наличие на следните предпоставки: наличието на застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увредено лице; плащането на застрахователно обезщетение по нея; осъществено непозволеното увреждане от трето лице по чл.45, ал.1 ЗЗД – деяние, вина, противоправно поведение, вреда и причИ. връзка между това деяние и претърпени от застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по спора; размера на действително претърпените вреди.

Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца, с изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД установява оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от ответника.

В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване. В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.

Безспорно е между страните, че:

1. към 15.08.2017 г. л.а. *** с рег. № *** е бил застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка „Автогрижа“, полица № 0312170340002963/27.02.2017 г.;

2. към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на л.а. *** с рег. № *** е била застрахована при ответника;

3. на 14.09.2017 г. ищецът в качеството на застраховател по застраховка „Автогрижа“ е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата от 391, 84 лв.

По доказателствата:

Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Следва да се допусне поисканата АТЕ, която да отговори на поставените с исковата молба въпроси при депозит в размер на сумата от 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

Искането на ищеца за допускане на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата във връзка с механизма на ПТП следва да се уважи.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 16.03.2023 г. от 10:45 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от определението.

2

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените с исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 250 лв., вносима от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.

ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на призоваване – М. М. А. и И. Б. Я., във връзка с обстоятелствата относно механизма на ПТП.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от общо 100 лв. (2 Х 50 лв.), вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Районен съд – Варна, като УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи доказателства за внасяне на депозита по настоящото дело.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок от съобщението да представят въпросни листи с въпросите, които да бъдат поставени на свидетелите ВЪЗЛАГА на Районен съд – Варна извършването на процесуални действия по делегация на основание чл. 122 ПАС - разпит на свидетелите М. М. А. и И. Б. Я..

НАСРОЧВА дата за провеждане на разпит на свидетелите по делегация пред Районен съд - Варна в открито съдебно заседание на 22.02.2023 г. от 14:00 часа и резервни дати 24.02.2023 г. от 14:00 ч., 01.03.2023 г. от 14:00 ч. и 08.03.2023 г. от 14:00 ч.

ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки от НБД „Население“ за регистрираните постоянен и настоящ адреси на свидетелите М. М. А. и И. Б. Я..

ДА СЕ ПРИЗОВАТ СТРАНИТЕ И СВИДЕТЕЛИТЕ за датата на съдебното заседание пред РС – гр. Варна, като в призовките изрично се впише, че съдебното заседание, за което се призовават е за извършване на разпит по делегация от РС – гр.

Варна, както и че свидетелите следва да се явят пред РС – гр. Варна за провеждане на разпит по делегация.

ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до РС – гр. Варна, към което да се приложат:

1. Препис от настоящото определение;

2. Препис от представените от страните въпросни листове, приподписан от съдията-докладчик;

3. Препис от документа за платена държавна такса за призоваване на свидетелите, внесена по сметка на РС – гр. Варна и списък с участниците в заседанието с посочване, че на страните и свидетелите е изпратена призовка за насроченото заседание; разписки за връчване на призовките до свидетелите и страните след връщането им по делото.

В придружителното писмо изрично да се посочи датата на откритото съдебно заседание пред Софийски районен съд с оглед своевременното предприемане на необходимите действия от делегирания съд за връщане на изпълнената поръчка.

3

При връчване на призовките до свидетелите същите незабавно да бъдат докладвани на председателя на съдебния състав за извършване на преценка за редовността на призоваването на свидетеля.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4