Решение № 13533 от 09.07.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13533 гр. ///, 09.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20241110124465 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба с вх. №

138077/25.04.2024 г. /с дата на пощенско клеймо 24.04.2024 г./, с която „///” АД, ЕИК // е предявило срещу ЗАД „/” АД, ЕИК //, обективно кумулативно съединени: 1/ осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ за сумата от 100,00 лева /частичен от общо претендирания размер от 1474,05 лева/, представляваща регресно вземане за заплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ за причинени имуществени вреди на лек автомобил „/ ХДрайв“, рег. № ///, вследствие на застрахователно събитие, настъпило на 10.03.2023 г., в гр. ///, бул. Александър Малинов, реализирано по вина на водача на лек автомобил „//“, с рег. № ///, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ЗАД „/” АД, ЕИК // към датата на реализиране на ПТП, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 24.04.2024 г. /датата на депозиране на исковата молба в съда/ до окончателното изплащане на вземането и 2/ осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 9,43 лева /частичен от общо претендирания размер от 139,04 лева/, представляваща мораторна лихва за периода 15.08.2023 г. – 23.04.2024 г.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско”, а именно на 10.03.2023 г., в гр. ///, при движение по бул. Александър Малинов, водачът на лек автомобил „//“, с рег.

1

№ ///, предприел маневра за смяна на лентите за движение, без да се съобрази и пропусне попътно движещия се до него в лява пътна лента лек автомобил „/ ХДрайв“, рег. № ///, в резултат от което между двете превозни средства бил реализиран удар, при който на лек автомобил „/ ХДрайв“, рег. № /// били причинени увреждания. Поддържа, че след настъпване на застрахователното събитие в „///” АД, ЕИК // е подадено искане за оценка на нанесените вреди на собственика на застрахования автомобил, тъй като към момента на реализиране на процесното ПТП увреденото при последното МПС – лек автомобил „/ ХДрайв“, рег. № /// е било застраховано при ищеца по застраховка

„Каско“

– застрахователна полица

№

0320229910022925/25.10.2022 г., със срок на застрахователно покритие от 26.10.2022 г. до 25.10.2023 г. Поддържа, че при ищцовото дружество била образувана преписка по щета № 211438453, като увреденият автомобил бил прегледан от експерти, описани били щети по същия, нанесени в резултат на процесното ПТП и същите били отстранени за сметка на ищцовото дружество в доверен сервиз на застрахователя. Сочи, че за отстраняване на щетите по увреденото в резултат на процесното ПТП, застраховано при ищеца, последният е заплатил сумата от 8890,75 лева. Поддържа, че вредите по МПС – лек автомобил „/ ХДрайв“, рег. № ///, застрахован при ищцовото дружество, са причинени от водача на лек автомобил „//“, с рег. № ///, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ЗАД „/” АД, ЕИК // към датата на реализиране на ПТП. Поддържа, че ответното дружество е поканено да заплати дължимата сума в общ размер от 8905,75 лева, включваща изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 8890,75 лева и 15,00 лева – ликвидационни разноски, както и че от страна на ответника е извършено частично погасяване по заявената претенция в размер на 7431,70 лева.

Поддържа, че ответникът е в забава по отношение изпълнение на задължението си да заплати в цялост претендираното от ищеца застрахователно обезщетение, като претендира и лихва за забава за периода 15.08.2023 г. – 23.04.2024 г., върху претендираната в производството главница.

Моли, за уважаване на предявените искове и за осъждането на ответника да заплати в полза на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 100,00 лева /частичен от общо претендирания размер от 1474,05 лева/, представляваща регресно вземане за заплатено застрахователно обезщетение 2 по застраховка „Каско“ за причинени имуществени вреди на лек автомобил „/ ХДрайв“, рег. № ///, вследствие на застрахователно събитие, настъпило на 10.03.2023 г., в гр. ///, бул. Александър Малинов, реализирано по вина на водача на лек автомобил „//“, с рег. № ///, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ЗАД „/” АД, ЕИК // към датата на реализиране на ПТП, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 24.04.2024 г.

/датата на депозиране на исковата молба в съда/ до окончателното изплащане на вземането и 2/ сумата от 9,43 лева /частичен от общо претендирания размер от 139,04 лева/, представляваща мораторна лихва за периода 15.08.2023 г. – 23.04.2024 г.

Претендират се разноски в производството.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника ЗАД „/” АД, ЕИК // е депозиран отговор на исковата молба, с който се излага становище за неоснователност на предявените искове. Изрично се заявява, че не се оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ със срок на действие, обхващащ датата на реализиране на процесното ПТП /10.03.2023 г./, сключено между ответното дружество и собственика на лек автомобил „//“, с рег. № ///, както и че от страна на ищеца към сервиза извършил ремонта - Ауто Бавария ООД е извършено плащане в размер на 8890,75 лева.

Оспорва се наличието на валидно застрахователно правоотношение по представената застрахователна полица № 0320229910022925 от 25.10.2022 г., като се поддържа, че видно от нея, застрахователната премия е разсрочена на четири равни вноски, като по делото нямало представени доказателства за това дали първата вноска от разсрочената премия, със заплащането на която полицата следва да е влязла в сила е платена, както и няма данни дали на определения падеж е заплатена съответната разсрочена вноска, в случая втората на 25.01.2023 г., така че полицата да не бъде прекратена с оглед изричния текст в договора в този смисъл, а именно, че покритието не влиза в сила ако не бъде заплатена премията, както и че при неплащане на последваща вноска полицата се прекратява след изчитане на 16-ия ден.

Оспорва се размера на вредите от настъпилото произшествие.

В тази връзка се сочи, че видно от талон част II, а и от останалите писмени доказателства, като протоколи за оглед, фактури от сервиза и др., се 3 установявало в производството, че застрахования при шщцовото дружество лек автомобил е с дата на първа регистрация 23.10.2017 г., т.е. към момента на настъпване на застрахователното събитие той е бил в експлоатация от 5 години и 5 месеца. Поддържа се, че съгласно т.77 и следващите от ОУ на ищцовото дружество, и по - специално т.78.3, леки автомобили над 5 годишна възраст могат да се ремонтират в избран от застрахования сервиз, след одобрение, в доверен сервиз на застрахователя или обезщетението се определя по експретна оценка, респективно, че в официален сервиз на марката производител, в случая БМВ, може да се ремонтират само автомобили до 3 години, съгласно т.78.1.1. от ОУ.

Във връзка с горното се поддържа, че видно от представените фактури за извършения ремонт, същият е осъществен от Ауто Бавария ООД, за който е било ноторно известно, че е официален сервиз за посочената марка автомобили.

С оглед на изложеното, ответникът счита, че предвид възрастта на автомобила и ОУ към застраховката, последният не е следвало да се отремонтира в официален сервиз, а по един от определените в т.78.3 варианти.

Сочи се, че дори и да се приеме, че в застрахователния договор, в отклонение на Общите условия, страните са договорили възможността конкретно това застраховано МПС да бъде ремонтирано при щета в официален за марката сервиз, то такава договорка между застраховащия и застрахователя не може да обвърже делинквента, респективно неговия застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Оспорва се, че всички части описани за подмяна в описа на застрахователя, както и извършените дейности и вложени части в двете фактури са били необходими.

Моли, за отхвърляне в цялост на предявените искове. Претендират се разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411, ал. 1 изр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

4

С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето, застраховало неговата гражданска отговорност. За възникване на регресното вземане е необходимо да се установят следните факти: да е с к л ю ч е н договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените обстоятелства, а в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

С оглед становищата на страните и изложеното в отговора на исковата молба и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, съдът е обявил за безспорни и ненуждаещи се от доказване в производството, следните обстоятелства: че на 10.03.2023 г., в гр. ///, на бул. Александър Малинов, между лек автомобил „//“, с рег. № /// и лек автомобил „/ ХДрайв“, рег. № /// било реализирано ПТП, при което на последния са причинени увреждания, че вината за реализиране на процесното събитие е на водача лек автомобил „//“, с рег. № ///; че към датата на реализиране на процесното ПТП /10.03.2023 г./ гражданската отговорност на водачите на лек автомобил „//“, с рег. № ///, е била застрахована при ответното дружество; че от страна на ищеца към сервиза извършил ремонта на лек автомобил „/ ХДрайв“, рег. № /// - Ауто Бавария ООД е заплатена сума в размер на 8890,75 лева; че ищецът е предявил пред ответното дружество суброгационна претенция за сумата от 8905,75 лева, включваща изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 8890,75 лева и 15,00 лева – ликвидационни разноски, по която ответното дружество е погасило сума в размер на 7431,70 лева.

От събраните в производството доказателства се установи в производството, че към датата на реализиране на процесното ПТП /10.03.2023 г./ за лек автомобил „/ ХДрайв“, рег. № /// е била сключена застраховка „Каско“ – застрахователна полица № 0320229910022925/25.10.2022 г., със срок на застрахователно покритие от 26.10.2022 г. до 25.10.2023 г., както и че застрахователните премии по същата /с настъпил падеж и дължими към датата 5 на процесното застрахователно събитие/, са били заплатени от застрахования.

Следва да бъде посочено, че предвид безспорното между страните обстоятелство, че по процесната претенция на ищеца, предмет на настоящото производство, ответникът е заплатил сумата от 7431,70 лева, следва да се приеме на още едно основание, че се е осъществило признание на всички обуславящи факти за възникване на процесното право на ищеца по иска с правно основание.

Предвид горното, настоящият съдебен състав намира за неоснователни възраженията на ответника, релевирани с подадения от негово име отговор на исковата молба, касаещи липсата на валиден сключен договор за имуществено застраховане между ищцовото дружество и собственика на увреденото при процесното ПТП имущество.,

Спорно е между страните, дали всички описани в опис-заключението на ищеца щети по лек автомобил „/ ХДрайв“, рег. № /// са в причинно-следствена връзка с процесното ПТП от 10.03.2023 г., както и дали изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение е завишено по размер и дали отговоря на размера необходим за възстановяване на щетите, причинени по лек автомобил „/ ХДрайв“, рег. № /// в резултат на процесното ПТП.