Решение № 242 от 22.06.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 242 гр. Плевен, 22.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Чавдар Ив. Попов при участието на секретаря Никол Н. Ненова като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно наказателно дело № 20264430201005 по описа за 2026 година и за да се произнесе съобрази следното:

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН

С наказателно постановление № P- 009827 от 14.04.2026г. на *** на Териториален отдел за областите Русе, Силистра, Разград, Търговище, Плевен, Ловеч, Габрово и Велико Търново със седалище гр.Русе, към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на потребителите на *** с ЕИК:

*** със седалище и адрес на управление ***, представлявано от *** с ЕИК:

*** чрез двама от неговите ***, съответно Л.М.Х. с ЕГН: ********** и М.Е.Д.Д. с ЕГН: ********** - ***, на основание чл.27, чл.53 и чл.83 от ЗАНН и чл. 233, ал.2 от ЗЗП е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 260 /двеста и шестдесет/ евро за извършено нарушение на чл.23 от ЗЗП.

Недоволен от така наложеното административно наказание е останал жалбоподателят, който в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, чрез наказващия орган е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени по реда на чл.63 от ЗАНН наказателното постановление, като издадено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

1

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Не се явява и юрк.П. Т. с пълномощно по делото.

Административнонаказващият орган *** на Териториален отдел за областите Русе, Силистра, Разград, Търговище, Плевен, Ловеч, Габрово и Велико Търново със седалище гр.Русе, към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на потребителите, редовно призован, не се представлява.

С оглед датата на връчване, на наказателното постановление на жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и пред наказващия орган съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

На 06.02.2026 г. е била извършена проверка в магазин *** с адрес: ***, стопанисван от търговеца. Установено е с Констативен Протокол № К2808125/06.02.26г. следното нарушение с обстоятелства на извършване:

Проверката е извършена във връзка с постъпил сигнал с вх.№ Р-03419/05.02.26г. на ТО- Русе на КЗП.

В хода на проверката е констатирано, че в обекта се предлагат за продажба насипни плодове с обявена цена за брой, но без обявена цена за съответната мерна единица - килограм, както следва:

1. Авокадо Хас - 1,53 евро/2,99 лв. за брой;

2. Авокадо Грийн скин - 1,27 евро/2,48 лв. за брой;

3. Кокосов орех - 1,53 евро/2,99 лв. за брой;

4. Манго - 1,95 евро/3,81 лв. за брой;

5. Лимети - 0,46 евро/0,90 лв. за брой;

6. Ананас без корона - 2,79 евро/5,46 лв. за брой;

7. Червено помело - 2,81 евро/5,50 лв. за брой;

8. Помело - 2,04 евро/3,99 лв. за брой;

9. Круши - 1,53 евро/2,99 лв. за брой.

Търговецът не е обявил цените на описаните плодове, които се продават в насипно състояние за съответната мерна единица - килограм.

2

С това деяние търговецът *** е нарушил чл.23 от Закона за защита на потребителите.

АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя след отправена Покана с изх.№ Р-03- 419/16.02.26г. за съставяне на АУАН на 04.03.26г., която е получена на 20.02.26г.

Дата на извършване на нарушението -06.02.2026 г.

Място на извършване на нарушението: гр. Плевен, магазин *** Поредност на извършване на нарушението - първо.

Срещу АУАН № 009827/05.03.2026г. не е постъпило възражение от търговеца.

Нарушението е констатирано с Констативен Протокол № К2808125/06.02.26г., с приложен снимков материал и е съставен Акт № 009827 от 05.03.2026 г.

Така изложените в акта фактически констатации се подкрепят изцяло от събраните по делото доказателства. Съдът възприема и кредитира показанията на разпитаните в съдебно заседание на актосъставителя С. Н. Н. и сведетеля Р.

И. К. като обективни, ясни и незаинтересовани.

Съгласно разпоредбата на чл.23 от ЗЗП стоките, които се продават в насипно състояние, се обозначава само цената за единица мярка. Както стана ясно от разпита на актосъставителя С. Н. при извършване на проверка в обекта, се установило, че се предлагат насипни плодове и зеленчуци с обявена цена за брой, но без обявена цена за съответната мерна единица килограм.

Понятието „цена за единица мярка” е дефинирано в §13 т.9 от ДР на ЗЗП, според който, това е крайната цена, включваща данък върху добавената стойност, и всички допълнителни данъци и такси за единица мярка от предлаганата стока, като единицата мярка е: за стоки, търгувани в зависимост от обема им – 1 литър или 1 кубически метър; за стоки, търгувани според теглото им - 1 килограм; за стоки, търгувани на дължина – 1 метър; за стоки, търгувани на площ – 1 квадратен метър. От друга страна, дефиниция за понятието „стоки, продавани в насипно състояние” е дадено в т.10 на §13 от ДР на ЗЗП, и това са стоките, които не са предварително пакетирани и се претеглят в присъствието на потребителя.

Неоснователно е становището на жалбоподателя, че посочените в 3 наказателното постановление продукти не са стоки, които се продават в насипно състояние. Няма съмнение, според съда, че процесните стоки са стоки, които се продават в насипно състояние, не се пакетират предварително и подлежат на претегляне, независимо от факта дали отделните плодове и/или зеленчуци имат по-големи или по-малки размери. Размерите на отделните плодове/зеленчуци не променя характеристиката им на стоки в насипно състояние. Без значение е и обстоятелството дали отделни плодове/зеленчуци, са с приблизително еднакво тегло или размери или не. Ясно регламентирано е в разпоредбата на чл.23 от ЗЗП е, че когато се касае за предлагане на стоки, продавани в насипно състояние, каквито са описаните в процесното НП, се обозначава само цената за единица мярка. Тъй като в конкретния случай се касае за стоки, търгувани според теглото им, единствената цена, която следва да бъде обозначена е тази на килограм.

Безспорно, според съда, дружеството жалбоподател *** с действията си, е нарушило разпоредбата на чл.23 от Закона за защита на потребителите.

Видно от разпоредбата на чл. 200. (Доп. – ДВ, бр. 13 от 2020 г., в сила от 14.02.2020 г., изм., бр. 20 от 2022 г., в сила от 28.05.2022 г.) За нарушение на разпоредбите по чл. 15, 16, 17, 19, чл. 20, ал. 1 и чл. 21 - 29 и на наредбите по чл. 31 на виновните лица се налага глоба в размер от 300 до 5000 лв., а на едноличните търговци и юридическите лица - имуществена санкция, в размер от 500 до 5000 лв. Административно наказващият орган е наложил минималното предвидено наказание за този вид нарушение, като същото е съобразено с разпоредбите на чл.12 и чл.13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България.

Спазени са процесуалните правила – АУАН и НП съдържат всички реквизити на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Издадени са от компетентни органи, в рамките на правомощията си. Спазени са сроковете на издаване, връчени са редовно, с което е гарантирано правото на защита на жалбоподателя във всеки етап на производството. При издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което да обуславя изцяло отмяната му на тази основа, поради което същото следва да се потвърди изцяло.

Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

4

РЕШИ:

Потвърждава наказателно постановление № P- 009827 от 14.04.2026г. на *** на Териториален отдел за областите Русе, Силистра, Разград, Търговище, Плевен, Ловеч, Габрово и Велико Търново със седалище гр.Русе, към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на потребителите, с което на *** с ЕИК: *** със седалище и адрес на управление ***, представлявано от *** с ЕИК: *** чрез двама от неговите ***, съответно Л.М.Х. с ЕГН: ********** и М.Е.Д.Д. с ЕГН: ********** - ***, на основание чл.27, чл.53 и чл.83 от ЗАНН и чл. 233, ал.2 от ЗЗП е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 260 /двеста и шестдесет/ евро за извършено нарушение на чл.23 от ЗЗП.

Решението може да се обжалва в 14 -дневен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5