Определение № 187 от 18.07.2024, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 187 гр. Монтана, 18.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Костадин Живков като разгледа докладваното от Костадин Живков Частно наказателно дело № 20241600200097 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид:

Производството е по чл.243,ал.4 от НПК,образувано въз основа на жалба . на Е.П. от гр. *против постановление

,постановено на 26.ІІ.2024 г. по преписка № 1605/21/24 г.,с което Окръжна прокуратура-Монтана е прекратила досъдебно производство № 46/2021 г. по описа на ОСл О -Монтана за 2021 г.,образувано срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.123,ал.1,т.1 от НК.

Това постановление е обжалвано от Е.П. с оплакване за необоснованост и незаконосъобразност,като се иска отмяната му и се излагат доводи в подкрепа тези твърдения.Нови доказателства не се представят.

Съдът,като взе предвид събраните по досъдебното производство доказателства, становищата на страните и изложеното в жалбата,намира същата за подадена в законовия срок и от оправомощено лице с правен интерес от обжалване,поради което е процесуално допустима,а разгледана по същество-за НЕОСНОВАТЕЛНА поради следните съображения:

В хода на досъдебното производство са ангажирани доказателства,чиято съвкупност правилно е оценена от прокуратурата като недостатъчна да обоснове обвинение,което да бъде предявено на конкретно физическо лице,както са законовите разпоредби.В постановлението си Окръжна 1 прокуратура -Монтана е посочила,че тъй като разследваящия орган не е установил данни за престъпление, като деянието не разкрива основни характеристики,които биха го квалифицирали като престъпление,напр. налице е единствено обществена опасност,съответно обект на престъплениетонеправомерно накърнените обществени отношения,но не и установен субектфизическо лице,което чрез действие или бездействие да е причинило посочения съставомерен резултат,като поради липсата на тези елементи събитието не съставлява престъпление,като Окръжна прокуратура-Монтана го е преценила като нещастен случай.А тъй като единствено в прерогативите на този орган-прокуратурата –е да преценява съставлява ли дадено деяние престъпление,то и съдът не може да разпореди да се повдига обвинение,още повече,че като деяние може да се определи конкретно действие или бездействие на лице,различно от пострадалия,което като субект на извършването му го е осъществило със субективен елемент-форма на вината умисъл или непредпазливост,като вината да е в причинно-следствена връзка с настъпилия вредоносен резултат,накърнените обществени отношения,в случая настъпването на смърт на пострадалия З.П..

При разследването е изяснена следната фактическа обстановка:

На 18. Х.2021 г. пострадалият З.П. и свидетелят А. Я.като представители на фирма „Д.П.“ООД-гр. *били ангажирани да извършат ремонт-поправка на техническа неизправност на производствена машина хоризонтален шпиндел тип МС 032 в цех „*“ на военен завод на фирма „Е.“ ООД в гр. *.Около 11 ч. преди обяд двамата вече били пристигнали от гр. *на територията на предприятието,където им е проведен начален инструктаж от В.П.-охрана на труда в посоченото дружество,а след това,малко след 11,00 ч.приблизително към 11,05-11,10 ч. двамата пристъпили към осъществяване на ремонтната дейност,като я извършвали поотделно един от другна различни елементи,находящи се на пространствено отдалечени възли,а поради обемните габарити двамата нямали визуален контакт един с друг.Докато работели по осъществяване на ремонта за отстраняване на повредата,Електрическото захранване към машината било спряно чрез изключване от прекъсвача-шалтерсъобразно изискванията за безопасност на труда.В някакъв етап от дейността около 11,40 ч. на Я. му се наложило да потърси конкретен,необходим му за момента инструмент и при отиването да 2 го търси и вземе изменил локацията си от мястото на което работел дотогава и не виждал З.П. до положение,при което го видял,че седи на пода,а гърба му е подпрян на контейнера за отпадъци. При това необикновено положение свидетелят се опитал да разговаря с пострадалия П.,но не получил отговор,а като го видял на пода предположил,че му е прилошало,опитал да помогне,повикал находящи се в близост работници,но усилията да комуникират с П. останали напразни,затова впоследствие повикали медицинска спешна помощ,но при пристигането си екипа от медици също не успял да помогне,като само констатирал смъртта на пострадалия З.П.,а ,при иизвършената съдебно-медицинска експертиза на тялото му е констатирано,че непосредствена причина за смъртта е остра сърдечна и дихателна недостатъчност,развила се на базата на въздействие на електрически ток,,като при огледа е установено нараняване на дясната му ръка ,където се предполага,че е настъпил токовия удар,а увреждането носи белезите да е изгаряне и термично взаимодействие от електрически ток и е получено приживе,не са установени други травми и увреждания,получени приживе,които да са в причинна връзка с настъпване на смъртта,като единствено достоверна версия остава докосване с открита ръка без предпазна ръкавица или изолация на открит източник или проводник,през който протича електричество,съответно напрежението се насочило към тялото на П. и нанесло необратими увреждания,несъвместими с живота.Както бе посочено,този механизъм на настъпване на смъртта се установява от надлежно доказателство-заключението на съдебно-медицинската експертиза,но това е единствения надлежно изяснен елемент от състава на престъплението-обекта,т.е. накърнените обществени отношения,изразили се в загуба на живот на пострадалия З.П..Но за да съставлява едно деяние престъпление са законово изискуеми и другите

.Но за да съставлява едно деяние престъпление са законово изискуеми и другите елементи-субект (физическо лице,осъществило действие или бездействие),субективна страна или описаното поведение да е извършено виновно,като формата на вината може да бъде умисъл-пряк/евентуален или непредпазливост-съзнавана(самонадеяност),респ нвесъзнавана (престъпна небрежност),за каквито с оглед неустановяване на субект също липсват данни.

Също не е налице и обективна страна като елемент от състава на 3 престъплението. С оглед посочените дефицити,дължащи се на липса на доказателства,които да установят факти,сочещи наличие на престъпно деяние,може единствено да се предположи какви са обстоятелствата,довели до загуба на живота на пострадалия З.П..Вероятно самия той или неизвестно лице,категорично неустановено поради липса на данни е включил електрическо захранване на машината,която е ремонтирал,но самият пострадал З.П. не е известен относно този факт или не си спомнил това,ако сам е подал напрежение,след което е докоснал с установено наранената си ръка без изолация част от машината или проводник под напрежение,поради което е получил фаталния токов удар,довел до смъртта му.Този механизъм обаче,както бе посочено е в сферата на догадките и предположенията,като единственото установено чрез доказателства по надлежния ред е обекта на престъплението,а именно накърнените обществени отношения,причинения вредононосния резултаг-смъртта на пострадалия З.П. вследствие токов удар,което обстоятелство се установява чрез доказателството заключение на съдебно-медицинската експертиза,но при эначимите дефицити в останалите елементи,изискуеми за квалифициране на едно деяние като престъпление,конкретно субект,обективна и субективна страна с оглед липсата на данни обосновани чрез доказателства,гореописаните обстоятелства както бе посочено,остават неизяснени предположения в областта на вероятностите,което законът не разрешава да мотивират обвинение,което съгласно изискванията му следва да се установява безпротиворечиво и несъмнено от съвкупност надлежно събрани доказателства,каквато в случая не е налице,като поради отсъствието на тези законови предпоставки Окръжна прокуратура-Монтана правилно и законосъобразно е прекратила производството по делото поради невъзможност да предяви обвинение,което правомощие е единствено в прерогативите на този орган и след като прокуратурата оценява,че не следва да повдигне обвинение,то няма законова възможност да й се разпореди да го стори,като в това эпроизводство правомощията на контролния съд са единствено да констатира наличие на противозаконни действия,които да бъдат отстранени,а в случая не се установяват такива. В жалбата не се сочат нови факти или доказателства,които да установяват различна фактическа обстановка от изяснената по досъдебното производство,поради което следва да бъде оставена без уважени като неоснователнае,а атакуваното чрез нея прокурорско постановление като 4 правилно и законосъобразно следва да се потвърди,с оглед на което и на основание чл.243,ал.6,т.1 от НПК Окръжен съд-Монтана ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление

,постановено на 26.ІІ.2024 г. по преписка № 1605/21/24 г.,с което Окръжна прокуратура-Монтана е прекратила досъдебно производство № 46/2021 г. по описа на ОСл О -Монтана за 2021 г Определението подлежи на обжалване или протест в 7-дневен срок от узнаването му пред Софийски Апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – Монтана: _______________________ 5