Определение № 43165 от 17.10.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43165 гр. София, 17.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело № 20231110161849 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба вх.№ 320382/10.11.2023 г., подадена от В. В. О. срещу „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД.

По искова молба с вх.№ 100754/21.03.2025 г., предявена от В. В. О. срещу „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД е образувано и гр.д. № 16559/2025 г., СРС, 168 с-в, в което също се претендира обезщетение за имуществени вреди от процесното ПТП, което е цедирано от пострадалия на ищеца с договор за прехвърляне на вземания.

И двете дела са висящи в една и съща инстанция, в един и същи съд и са образувани между едни и същи страни и се основават на едни и същи правопораждащи факти, а с исковите молби по всяко от двете дела се претендира обезщетение за имуществени вреди, причинени от процесното ПТП, поради което двете дела имат и идентичен предмет. Предвид посоченото, съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 213 ГПК и покъсно образуваното гр.д. № 16559/2025 г., СРС, 168 с-в на СРС, следва да бъде присъединено към настоящото дело на 32-ри с-в на СРС и да бъде продължено разглеждането на двете дела под номера на настоящото дело и от настоящия съдебен състав, тъй като двете дела имат връзка помежду си и са между същите страни.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр.

1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,

1

ОПРЕДЕЛИ:

СЪЕДИНЯВА, на основание чл. 213 ГПК производството по гр. дело № 16559/2025г., СРС, 168-ми с-в, в едно ОБЩО ПРОИЗВОДСТВО по гр. дело № № 61849/2023 г., СРС, 32-ри с-в.

Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на 168-ми състав.

I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че на 15.07.2022г., около 08:30 часа, в гр. С., В. Т. управлявал лек автомобил марка „П.“, модел „К.“, с peг. № ******* по обособеното локално пътно платно на ул. „С. о. п.“, с посока на движение от бул. „С. ш.“, към бул. „Ч. в.“, при което водачът на лекия автомобил се отклонил вдясно от посоката си на движение, като напуснал пътното платно и навлязъл на тротоарната площ, следствие на което в района на ул. „С. о. п.“№ *** настъпил удар между управлявания от него лек автомобил и пешеходеца Г. П. Г., който по време на настъпване на инцидента се е намирал на десния тротоар, спрямо посоката на движение на автомобила. Вследствие на настъпилото ПТП водачът на лек автомобил „П. К.“, с peг. № ******* причинил на Г. Г. следните телесни увреждания: тежка черепно мозъчната травма, изразяваща се в контузията на главата счупване на дясната слепоочна кост субарахноидален кръвоизлив в ляво епидурална кръвна колекция в дясно слепоочно контузионни огнища в дясно теменно в ляво челно и слепоочно многофрагментно счупване на дясна подбедрица; счупване на десен голям пищял и долния край на десния малък пищял; открито размачкване на лява подбедрица; многофрагментното открито счупване на лявата подбедрица с последващи настъпили усложнения, довело впоследствие до извършването на ампутация на лявата подбедрица над коляното. Посочва, че виновен за настъпването на инцидента бил водачът на лекия aвтомобил марка „П.“, модел „К.“, с peг. № *******, застрахован при ответното дружество съобразно полица № ************, със срок на валидност 13.05.2022 г. – 12.05.2023 г., който нарушил виновно правилата за движение по пътищата и по непредпазливост причинил посоченото ПТП, при което ударил Г. Г.. Твърди, че след настъпване на инцидента Г. Г. е бил приет в Катедра по анестезиология, реанимация и интензивно лечение на Военномедицинска академия–С., където му е поставена диагноза: политравма, черепномозъчна травма, контузия на главата, счупване на дясна слепоочна кост, субархноидален крвъоизлив в ляво, многофрагментно счупване на десен голям пищял и долния край на десния малък пищял, многофрагментно счупване на лява подбедрица. Посочва, че по време на престоя му са извършени множествено изследвания и манипулации, направена е операция на лява подбедрица с ръчно наместване с поставяне на външен фиксатор и е извършена оперативна интервенция на дясна подбедрица – ръчно наместване 2 и поставяне на гипсова имобилизация. Твърди, че на 20.07.2022 г. Г. Г. е изписан от отделението „КАРИЛ“ и е настанен в Клиника по ортопедия и травматология на същата болница с нова поставена диагноза: множествена травма; многофрагментно счупване на дясна подбедрица; открито размачкване на лявата подбедрица; състояние след кръвно наместване на дясна подбедрица и след поставен външен фиксатор на лява подбедрица.

Твърди, че по време на лечението му последователно на 20.08.2022 г., на 22.08.2022 г. и на 26.08.2022 г. са изолирани 3 различни вида аеробни култури от раната на лявата подбедрица. Твърди, че на 01.09.2022 г. Г. Г. е бил изписан от Клиниката по ортопедия и травматология на ВМА и на 02.09.2022 г. е приведен в Клиниката по пластична хирургия и изгаряния на същата болница, като му е поставена диагноза тотален дефект на кожата на лявата подбедрица, извършена е оперативна интервенция, при която от страничната повърхност на лявото бедро е взет автоложен кожен трансплантант, който е поставен на кожата на лявата подбедрица. На 11.10.2022г. Г. Г. е изписан от Клиника пластична хирургия и изгаряния и е приведен в Клиника по ортопедия и травматология на Военномедицинска академия, където е лекуван до 21.10.2022г., след което е изписан с дадени препоръки за продължаване на лечението в домашни условия. Посочва, че му е поставена диагноза: размачкване на лявата подбедрица. След изписването му за домашно лечение в областта на лявото бедро, където са извършвани пластики, се наблюдавали зачервявания и некротични изменения, поради което на 21.11.2022 г. е приет по спешност в Отделение по гнойно-септична хирургия на МБАЛ „Св. С.“ АД и е приет за болнично лечение, където му е поставена диагноза: други уточнени локални инфекции на кожата и подкожната тъкан. Въпреки проведеното лечение на Г. Г. е ампутиран левия долен крайник над коляното.

На 26.11.2022г. Г. е изписан от болничното заведение с препоръки да продължи лечението си в домашни условия. На 27.02.2023г., Г. Г. постъпва за лечение в отделението по гнойносептична хирургия при МБАЛ „Св. С." ЕООД, поради силна болезненост и фистула, секретираща гноевидна течност в областта на ампутирания ляв долен крайник, като след извършени прегледи и консултации с лекари специалисти е поставена основна диагноза: други уточнени локални инфекции на кожата и подкожната тъкан и е извършена оперативна интервенция – фасциотомия на левия долен крайник.

Посочва, че във връзка с болничното си лечение в периода от 20.07.2022 г. до 04.04.2023 г. Г. Г. е заплатил сумата от 2316,58 лв. за разходи за лечение: медицински консумативи, санитарни материали, лекарствени медикаменти, имуностимулатори и хранителни добавки, медицински изделия, както и за заплащане на такси за изследвания, консултации при лекари, такси за избор на екип при извършване на оперативна интервенция и закупуване на медицински изделия – комбиниран стол за баня и тоалетна и за извършване на ежедневни нужди след извършена оперативна интервенция, както и сумата от 6 204,53 лв. за разходи за медицински консумативи, лекарства, медикаменти и консултации и такси за лекар-специалист в периода от 25.07.2022 г. до 3

20.04.2023 г., за които суми е заведено отделно гр.д. 16559/2025 г., което следва да се присъедини към настоящото дело поради общ предмет, страни и правопораждащи факти. Твърди, че с молба с вх. № 94-В-190/27.07.2022 г., Г.

П. Г. е сезирал ответника „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД за изплащане на обезщетение на същия за претърпените от него имуществени вреди, като с молба, с вх. № ************* г., е претендирал допълнително претърпени от него имуществени вреди, а с молба с вх. № ************* г. е представил банкова сметка, по която да бъде изплатено обезщетението. Твърди, че на 19.04.2023 г. с договор за продажба на вземане (цесия) Г. П. Г. е прехвърлил вземанията си на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД в общ размер на 2 316,58 лв., представляващи обезщетение за направените от ищеца разходи за лечение, вследствие на процесното ПТП, за което прехвърляне е уведомил ответника с уведомление с вх. № ****************** г., а с молба вх. № **************** г. ищецът /новия кредитор по договора за цесия/ е представил лична банкова сметка, по която да се извърши доброволно плащане по образуваната застрахователна преписка. Твърди още, че на 03.05.2023г. с договор за продажба на вземане Г. П. Г. е прехвърлил вземанията си от „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, в общ размер на 6 204,53 лв., представляващи обезщетение за направените от ищеца разходи за лечение, вследствие на процесното ПТП, за което прехвърляне е уведомил ответника с уведомление с вх.№ **************** г., на основание чл.99 ал.З от ЗЗД, а с молба вх. № ***************** г. ищецът /новия кредитор по договора за цесия/ е представил лична банкова сметка, по която да се извърши доброволно плащане по образуваната застрахователна преписка.

При тези твърдения ищецът претендира присъждане на застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди, претърпени от пострадалия от ПТП Г. П. Г., вследствие на ПТП, настъпило на 15.7.2022 г., около 08:30 ч. в гр. С., в района на ул. „О. п.“ № *** и причинено от виновен водач, застрахован при ответника по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автмобилистите“ в размер на сумата от 2 316,58 лв., ведно със законната лихва от 13.04.2023г. до окончателното изплащане на сумата, което вземане е прехвърлено от пострадалия на ищеца с договор за цесия от 19.04.2023 г., както и обезщетение за имуществени вреди в размер на 6 204,53 лв., ведно със законна лихва от 27.07.2022 г. до окончателно изплащане на сумата. Претендира разноски за производството.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковите молби относно вземането за имуществени вреди от процесното ПТП в размер на 2 316,58 лв. и за вземането за имуществени вреди от процесното ПТП в размер на 6 204,53 лв. (предявено отделно по гр.д. 16559/2025 г., СРС, 168 с-в), с който оспорва изцяло предявените искове като недопустими, евентуално – като неоснователни. Макар заявени в два отделни отговора на исковата молба, възраженията на ответника следва да се докладват едновременно, доколкото съдържанието на двата отговора на ИМ са идентични. Посочва, че нито едно от процесните вземания не е било предявено пред застрахователя 4 извънсъдебно, поради което предявеният иск се явява недопустим. Оспорва всички твърдения в исковата молба поради липса на краен съдебен акт по наказателното дело, образувано във връзка с процесното ПТП, което да обвързва настоящия съдебен състав. Моли съдът да спре делото поради заведено от пострадалия гр.д. 13403/2022 г. по описа на СГС, 1-16 с-в. за обезщетяване на неимуществени вреди от процесното ПТП, като моли съдът да спре делото поради идентична фактическа обстановка по двете дела и поради недопустимост за постановяване на противоречиви съдебни решения по дела със сходен предмет, основание и от един и същ правопораждащ факт.

Оспорва се, че причинените на ищеца вреди като вид и характер са единствено следствие на виновното поведение на застрахования при него водач, оспорва тяхната необходимост и относимост към последствията от процесното ПТП.

Предявява възражение за съпричиняване, което обосновава с твърденията, че пострадалото лице с поведението си и нарушавайки правилата за движение е допринесъл за настъпване на процесното ПТП. Оспорва се и акцесорния иск по размер и началната дата, от която се претендира лихвата за забава, като излага съображения, че застрахователят изпада в забава спрямо цедента в различен момент от момента на изпадане на забава спрямо пострадалото или увреденото от ПТП лице, а също така и поради неизискуемост и неликвидност на вземането.