Протокол № 435 от 17.04.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 435 гр. Пазарджик, 23.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря И. Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20225220103409 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

Ф. М.А П. (ищец), редовно уведомена от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адвокат Г. П. С. - Ц. от АК – Пазарджик, надлежно упълномощена, с пълномощно, представено по делото.

П. М. П. (ответник), редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адвокат П. Е. Х. от АК - Пазарджик, надлежно упълномощен, с пълномощно, представено по делото.

АДВОКАТ Ц.: – Моля да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Х.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ установи, че не е изпратено писмо до Летище София.

АДВОКАТ Х.: – Представям молба с приложени доказателства за 1 доходите на моя доверител, ответника, и на съпругата му Г. П..

СЪДЪТ докладва постъпило писмо от "Банка ДСК" АД с данни от сметките на двамата наследодатели в бившата „Експресбанк“ АД.

АДВОКАТ Ц.: – Уважаема госпожо съдия, аз съм запозната с така постъпилата информация от Банка ДСК, както е изискана от Вас, не възразявам същата да бъде приета по делото.

По отношение на днес представените писмени документи от ответната страна, а именно - копие от трудова книжка, служебна бележка и удостоверение, не възразявам същите да бъдат приети по делото, считам, че са относими.

Представено е извлечение от банкова сметка, което извлечение е 41 страници, поради което ще ми е необходимо повече време и да се запозная.

АДВ.Х.: - Това

„Хебъртранспорт“. е приложение към това удостоверение от

АДВОКАТ Ц.: – Госпожо съдия, след като беше направено уточнение от пълномощника на ответника, не възразявам да бъде прието извлечение, моля за поправка - не е представено копие от трудова книжка, а извлечение от удостоверение от „Хебъртранспорт“ АД - гр. Пазарджик за 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2018 г., 2020 г., 2021 г., на самото приложение, поне на копието, не се разчита печатът и кой го е изготвил, но не възразявам да се приеме, доколкото успях да се запозная, както и служебна бележка, и удостоверение.

С тези документи е представено и банково извлечение, като същото банкова извлечение с доста голям обем, а именно 41 страници. Поради което ще ми бъде необходимо повече време, за да се запозная с тези 41 страници, да взема становище дали така представеното извлечение е относимо и необходимо към предмета на делото. Поради което ще Ви моля, да ми бъде предоставен подходящ срок, в който да се запозная с това извлечение, след което с писмена молба да взема становище относно основателността, допустимостта по приемането на така представеното извлечение. След което ще Ви моля, след депозирането на моето становище, ще Ви моля да се произнесете по приемането на така представеното извлечение от Банка ОББ.

2

СЪДЪТ счита, че няма проблеми да бъде даден срок, в който на пълномощника на ищцовата страна да се запознае с представеното извлечение, след което с писмена молба да взема становище относно основателността, допустимостта по приемането на така представеното извлечение. По останалите три представени документа по втора, трета и четвърта точка съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства представените от ответника П.

М. П.:

- Писмо от "Хебъртранспорт" АД - гр.Пазарджик с изх. № П14/13.12.2023 г. с удостоверение за получени от П.П. доходи за период 11.02.2016 - 30.11.2023 г.

- Служебна бележка изх.№ 51/30.01.2024 г., издадена от "Костал България Аутомотив" ЕООД, за получени месечни доходи от Г. П. през периода 01.2017 до 08.2018 г.

- Удостоверение изх.№ 68/01.02.2024 г. с приложен образец УП-2, издадено от Община Пазарджик по Механизъм лична помощ, за получени месечни доходи от Г. П. през периода 01.04.2021 до 01.12.2021 г.

По поисканите от съда извлечения от Банка ДСК:

АДВ. Ц.: - Не възразявам да се приемат представените от Банка ДСК извлечение по сметките на двамата наследодатели.

АДВ. Х.: - Не възразявам да се приемат представените от Банка ДСК извлечение по сметките на двамата наследодатели.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото изпратеното от Банка ДСК АД писмо вх. № 1174/16.01.2024г., с извлечение от сметки на двамата наследодатели в заличената Експресбанк АД, а именно:

Информация относно наличности, движение и операции за периода от 3

07.01.2012 г. до 31.12.2022 г. по сметките на следните лица:

1. Р. Д. К., ЕГН **********:

Банкова сметка:

Разплащателна сметка №:***********, открита на ******** г. във ФЦ ПАЗАРДЖИК, РЦ ПЛОВДИВ.

2. М. П. К. ЕГН **********:

Банкова сметка:

Разплащателна сметка №: 21096098, открита на 24.06.201 Зг. във ФЦ ПАЗАРДЖИК, РЦ ПЛОВДИВ.

Уточняват, че за посочените, в искането от съда лица е извършена проверка в информационните масиви на Банка ДСК и архивната база данни на Експресбанк.

ДА СЕ ИЗПРАТИ ПИСМО до летище София, с искане да изпратят информация дали през месец януари 2020 г. ответникът П. М. П. е пътувал до и от Виена, излитайки от летище София, съответно кацайки на летище София от Виена, и на кои дати са тези пътувания.

АДВ. Ц.: - Госпожо съдия, допуснати са на ищцовата страна до разпит четирима свидетели, но в днешното съдебно заседание водим трима свидетели, тъй като четвъртият е възпрепятстван. Аз ще Ви моля да ни бъде дадена възможност в следващото съдебно заседание да доведем четвъртия свидетеля. Като смятам, че това мое искане е основателно и допустимо, още повече, делото няма да приключи в днешното съдебно заседание и това няма да стане причина за отлагане на делото. Отделно от това след изслушване на всички свидетели, ще взема становище дали поддържам въобще искането си за допускане четвърти свидетел, той е допуснат за изслушване. Така, че ако позволите, да поканим първия свидетел.

АДВ. Х.: - На нас също са ни допуснати четирима свидетели. Аз бих помолил ищцовата страна да заяви за какви обстоятелства ще бъде техният четвърти свидетел, който днес отсъства, за да мога да преценя дали да 4 разпитаме и четиримата свидетели, които ние водим в днешното съдебно заседание, или да оставим за следващото съдебно засадения, за да бъде разпитан съвместно с техния отсъстващ. Защото по принцип имаме съвместен разпит на свидетелите, ние водим всички и ако може, да уточните кой е.

АДВ. Ц.: - На мен ми е трудно да уточня, ако трябва да бъда честна, кой свидетел какви детайли знае, които са относими към предмета на делото. В общи линии ще бъде това, което се оспорва, а именно, че ищцата е полагала грижи за майка и за баща си, че е ходила там постоянно, интересувала се от тяхното състояние, помагала е както за тяхната издръжка, за ежедневните грижи за здравословното им състояние и т.н. Но аз няма как да бъда поконкретна от това, за което се извинявам. Не са за едни и същи обстоятелства, тъй като те знаят различни детайли, свързани с тези обстоятелства. Ставали са очевидци на различни моменти от живота на семейството.

Ако ответната страна държи да има тази равнопоставеност, аз не възразявам в днешното съдебно заседание да бъдат разпитани трима свидетели от едната страна и трима от другата и да оставим за следващото съдебно заседание един от техните свидетели.

АДВ. Х.: - Точно така, и затова исках за знам кои факти и обстоятелства ще се стремите да доказвате с показанията на отсъстващия свидетел днес.

АДВ. Ц.: - Как да го посоча името, като не го познавам!

АДВ. Х.: - Т.е., Вие не знаете кой е човекът, който е възпрепятстван?

АДВ. Ц.: - Аз лично не знам.

ИЩЦАТА: - Значи, четвъртият човек беше свекървата на госпожата, която ще влезне за свидетелка. Тя ми се обади по телефона и ми каза:

"Свекърва ми е възпрепятствана, операция от сърце, пневмония". Свекървата е Л. К..

5

Обади ми се нейната снаха, която също е свидетел също по делото, и ми каза, че нейната свекърва Л. К. не може да дойде. Имала операция на сърцето.

АДВ. Х.: - За мен е важна не толкова личността на обстоятелства, за които е. свидетеля, а