Определение № 19219 от 29.07.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19219 гр. София, 29.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Гражданско дело № 20211110154901 по описа за 2021 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Искането за допускане на счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.

Следва да бъде дадена възможност на ответниците за поставяне на въпроси във връзка с допуснатата от съда счетоводна експертиза , с писмени молби , в двуседмичен срок.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Бруната” ООД , като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната на ищеца „Бруната” ООД,, с посочен в исковата молба адрес на управление.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговорите писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач 1111 в двуседмичен срок да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот- ап.13, находящ се в гр. София , 1111, аб.

1

№202755, инсталация 4000245355 , включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода; както и документи дали са били демонтирани в рамките на процесния период отоплителните тела на ответниците в имота за периода юли 2017 г. – април 2020 г.

ОТЛАГА произнасянето по искането за изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, за първо по делото открито съдебно заседание, след изслушване становището на страните.

ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на въпросите, поставени в исковата молба и допълнително поставени с молби от ответниците.ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ в 2-седмичен срок да представят молби с въпроси към вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.

НАЗНАЧАВА вещо лице 1111а, тел. ***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на ССчЕ в размер на 350 лева, от които в размер на 300лева вносим от ищеца, и в размер на 50лв. вносим от ответниците, в двуседмичен срок от съобщението.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.10.2022 г. – 15.00 часа , за когато да се призоват страните.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и настоящото определение на конституиранoто трето лице помагач.

Вещото лице да се призове, след представяне на доказателства за внесен депозит от страните в пълен размер .

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са установителни искове от „Топлофикация София „ЕАД срещу ВЛ. Д.

ИВ. и ЕЛ. Д. ИВ. с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната лихва за суми, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410,ГПК от 07.06.21г. по ч. гр.д. № 24232/21г. на СРС , 69с-в.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че ответниците са изпаднали в забава.

2

Ответниците оспорват исковете при твърдение , че са заплатили изцяло сумите и не дължат . Правят възражение за погасяване на вземанията по давност.

По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.

Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи, че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД, за които не сочи доказателства.

По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжниците в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на публикуване на общите фактури/ и отправена и получена от ответниците покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.

Ищецът не сочи доказателства, че е отправил, а ответниците са получили покана да заплатят дължимата такса за дялово разпределение, както и за датата, на която общите фактури, издадени 2015 и 2016 г., са публикувани на интернет страницата му.

В тежест на ответниците, при доказване на горните факти, е да докажат погасяване на дълговете, което е на падежа/ след получаване на поканата, за които не сочат доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3