Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Споразумение № 400 от 26.11.2025, Районен съд - Свиленград

Съд
Районен съд - Свиленград
Дело
Наказателно дело от общ характер 921/2025
Вид
Споразумение № 400
Подписан
26.11.2025
В сила
26.11.2025
Състав
Кремена Тодорова Стамболиева Байнова

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 400 гр. Свиленград, 26.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. И.а и прокурора Ц. Л. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20255620200921 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Подсъдим А. А., редовно призован, осигурен от органите на СДВНЧ Любимец, се явява. За него се явява адв.В. Б., служебен защитник от Бързото производство (БП), редовно призован на основание чл. 178, ал. 11 от НПК.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани на основание чл. 178, ал. 11 от НПК , изпращат представител – Прокурор Ц. Л..

В залата присъства преводач М. А. С., редовно призован на основание чл. 178, ал. 11 от НПК.

Адв.Б. – Заявявам, че подзащитният ми А. А. ще се ползва в настоящото производство от арабски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият А. А. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от арабски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя М. А. С., който да извърши устен превод от български на арабски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия А. А. преводач М. А. С., който да извърши устен превод от български на арабски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.

1

Издаде се РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач М. А. С., роден на *********** година в град Халеб, Сирийска Арабска република, сириец, с двойно гражданство – сирийско и българско, живущ в град *******************, област Хасково, със средно образование, разведен, неосъждан, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводачът М. А. С. – Владея писмено и говоримо арабски език.

Преводачът М. А. С. предупреден за наказателната отговорност по чл.

290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът М. А. С. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача М. А. С. се разясниха правата и задълженията.

Преводачът М. А. С. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.Б. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият А. А. (чрез преводача) – Ход на делото. Заявявам, че се разбирам добре с преводача. Не възразявам той да ми превежда по делото.

Съдът намира, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим А. А. (*****************), роден на ********** година в село *************, област Идлиб, Сирийска Арабска Република, арабин, сирийски гражданин, живущ в град *******************, Федерална Република Германия, със средно образование, неженен, неосъждан.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв.Б. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият А. А. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК, и в 2 частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно: да получи писмен превод на съответния език на одобреното от Съда Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочения документ.

Подсъдимият А. А. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

Съдът докладва внесеното Споразумение.

Прокурорът – Представили сме Споразумение, което е подписано със защитника на подсъдимия А. А. – адвокат В. Б., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Адв.Б. – Поддържам Споразумението, което е подписано с представител на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград.

Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Подсъдимият А. А. (чрез преводача) – Поддържам Споразумението, което съм подписал. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия А. А. разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.

Подсъдимият А. А. (чрез преводача) - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.

Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.

Съдът запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.

Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.

Адв.Б. – Не предлагам промени в Споразумението.

Подсъдимият А. А. (чрез преводача) – Не предлагам промени в Споразумението.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното Споразумение, ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва:

Днес, 26.11.2025 година, в град Свиленград между подписаните Ц. Л. Прокурор при Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение Свиленград и В. Н. Б. - Адвокат от Адвокатска колегия - Хасково, служебен защитник на А. А. (*****************), роден на ********** година в село *************, област Идлиб, Сирийска Арабска република - обвиняем по 3

Бързо производство (БП) № 308/2025 година по описа на ГПУ – Свиленград, като констатирахме, че са нА.це условията визирани в чл. 381, ал. 5 от НПК, постигнахме помежду си Споразумение за решаване на БП включващо съгласието по всички въпроси посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, относно следното:

1. Обвиняемият А. А. (*****************), роден на ********** година в село *************, област Идлиб, Сирийска Арабска република, арабин по произход, сирийски гражданин, с постоянен и настоящ адрес в град *******************, Федерална Република Германия, неженен, неосъждан, със средно образование, безработен, Карта разрешително за пребиваване във Федерална Република Германия № YZ7L5Z921, с адрес за призоваване в страната: СДВНЧ – Любимец, се признава за виновен в това, че на 13.11.2025 година през района на 318 гранична пирамида през землището на село Капитан Андреево, област Хасково, направил опит да излезе през границата на страната от Република България за Република Турция, без разрешение на надлежните органи на властта, като деянието е останало недовършено по независещи от него причини - престъпление по чл. 279, ал. 1, вр.чл. 18, ал. 1 от НК.

2. За така извършеното престъпление по чл. 279, ал. 1, вр.чл. 18, ал. 1 от НК от обвиняемия А. А. (*****************), със снета по-горе самоличност, и на основание чл. 279, ал. 1, вр.чл. 18, ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК се налагат наказания „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца и „Глоба” в размер на 500 лв. (петстотин лева).

На основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода“ се отлага за срок от 3 (три) години.

3. От деянието, извършено от обвиняемия А. А. (*****************) не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или на обезпечаване.

4. По делото няма иззети веществени доказателства, необходими за нуждите на наказателното производство.