Протокол № 691 от 08.11.2021, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 691 гр. Разград, 05.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА при участието на секретаря СНЕЖИНА П. РАДЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело № 20213330101998 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА, уведомена, явява се лично.

ОТВЕТНИКЪТ, уведомен, явява се лично и с адв. Г..

ИЩЦАТА: Да се даде ход на делото. В момента с детето се преместихме да живеем в гр. Разград. Аз миналата седмица имах работа в гр. София. Аз не мога толкова бързо при положение, че 10 години съм живяла там. Няма как толкова бързо В имах при положение че 10 г. съм живяла там. Имам ангажименти, трябваше да давам обяснения при инспектор в прокуратурата. Искаше ме лично и трябваше да подписвам и да правя обяснения. Освен това съм в процес на отдаване на апартамента ми под наем. Организирам си срещи с наематели. Детето ми е на ул. „ П. Волов“, както съм посочила. Личният ми педиатър също е тук д-р Славова.

Представям Регистрационна форма за временен избор на общопрактикуващ лекар.

АДВ. Г.: Моля, да не давате ход на делото, тъй като продължаваме да твърдим, че налице е процесуална забрана за това, и настоящето дело следа на основание чл.126 от ГПК да бъде прекратено. Видно от всички данни по делото, включително и постъпилите с молба на ответника от 04.11.2021 г. С определение на Софийски Районен Съд от 01.11.2021 г. включително и с молба от М. Р. Р. от 05.11.2021 г., категорично и безспорно се установява, че между същите страни, на същото основание пред Софийски Районен Съд, продължава да бъде висящо Гражданско производство, с правно основание по чл.59, ал.9 от СК.

Относно режима на лични контакти на бащата с детето К. С.а, като алтернатива по даден иск на главен, по отношение на който се иска бащата да бъде титуляр на родителските права, по отношение на общото между страните дете. В тази връзка дори да приемем, че едно определение от неясен автор е постъпило по делото, от лице представило се за адвокат по друго дело, който не е пълномощник по това дело, е постъпило определение от Софийски Районен Съд и случай, че съдът му даде вяра, то от него също е видно, че 1 производството до настоящият момент продължава.

Дори и да се приеме, че първоначалният ищец по Гражданското дело пред Софийски Районен Съд М.Р., делото е прекратено, то по отношение на същата и в друго качество на ответник, делото продължава, и то продължава с молба, която се явява първа по ред подадена на 12.02.2021 г. от С.С..

Моля, да обърнете внимание, че молбата е подадена на 12.02.2021 г., много преди завеждането на настоящето дело в съда. По същата тази насрещна искова молба, М. Р. е депозирала писмен отговор. Отделно от това, към онзи момент Р. е живяла със сигурност на адреса си в гр. София, а съгласно правилото на чл.120 от ГПК, ако в последствие настъпи промяна на местоживеене на някой от страните, и се промени местната подсъдност по делото, то компетентен да разгледа делото е този съд, пред който делото е образувано. Ето, защо няма как да бъде даден ход на настоящето съдебно производство, а същото следва да бъда прекратено. Във връзка с подадената молба от Р. с днешна дата, която е недопустима и реално се прави възражение за подсъдност пред Районен съд- Разград на Върховен съдСофия и се изискват прилагането на това дело, което е на 84 състав на Районен съд-София, то същата абсолютно е неоснователна, по съображения изложени преди малко. По отношение на възражението ни за подсъдност на делото, в случай че не бъде възприето горното за прекратяване на основание чл.126 от ГПК, то моля да приемете, че е налице спор за подсъдност и на основание чл.119, мотиви подробно изложени във входираната молба, делото да бъде прекратено и пратено по местна подсъдност на Софийски Районен Съд, отново по подробно изложените току-що съображения за подсъдността. В случай, че и това не стане моля, да вземете предвид подадения отговор, тъй като днес изтича, ведно с приложеният насрещен иск по делото, поради което следва да не се дава ход на делото, а същото да продължи по стария с размяна на книжа.

СЪДЪТ счита, че следва даде ход на делото, тъй като страните са уведомени и се явяват лично, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОДА НА ДЕЛОТО на първо четене в 13:52 часа.

ДОКЛАДВА Молба на ответника с вх.№ 8817/04.11.2021 г., с искане за прекратяване на делото.

СЪДЪТ докладва и Молба от М. Р. Р. с вх. № 8829/05.11.2021 г., както и днес депозираните отговори на насрещен иск.

ИЩЦАТА: Поддържам молбата.

СЪДЪТ като взе предвид молбата с вх. № 8829/05.11.2021 г., в която и самата ищца признава за недопустимо по двете дела да бъде постановени самостоятелни решения от две различни съдилища, и като взе предвид, че към настоящият момент делото по насрещния иск не е изпратено от Софийски Районен Съд на Районен съд-Разград, поради което е невъзможно двете дела да бъдат съединени, тъй като са в различни съдилища, счита че следва да прекрати настоящето производство. Ето, защо

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по Гр.дело №1998/2021 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес пред Окръжен съд - Разград.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13:55 часа.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________

Секретар: _______________________

3