Протокол № 1250 от 19.09.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1250 гр. Варна, 19.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов при участието на секретаря Сияна К. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20243100102518 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът И. У. – ВАРНА, редовно уведомен, представлява се от юрисконсулт В.К., редовно упълномощена и приета от съда от преди

Ищецът ДЪРЖАВАТА чрез Министъра на регионалното развитие и благоустройство редовно уведомен, не изпраща представител.

Ответникът ОБЩИНА ВАРНА редовно уведомен, представлява се от юрисконсулт Г. И., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Вещото лице Д. И. П., редовно призован, не се явява, депозирал заключение в срок.

Свидетелят Е. Й. Н., редовно призован, не се явява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ЮРИСКОНСУЛТ К.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните от предходно съдебно заседание, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че предходното съдебно заседание е отложено, с оглед необходимост от изискване на писмени доказателства от ответника на осн. чл. 190 ГПК, изискване на доказателства от трето неучастващо лице, а 1 именно областен управител на обл. Варна на осн. чл. 192 ГПК, изготвяне на допълнителна съдебно-техническа експертиза, разпит на един свидетел на ответника в режим на призоваване.

ДОКЛАДВА молба вх. № 25705/10.09.2025 г. от вещото лице инж. П., който уведомява съда, че за дата на днешно съдебно заседание не е възможно да се яви, за да защити допълнителната съдебно-техническа експертиза, която е изготвил и представил на 09.09.2025 г. Желае да му се даде възможност да защити заключението си.

Страните заявиха, че не възразяват да се уважи молбата на вещото лице.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ ДАВА възможност на вещото лице в следващо съдебно заседание да се яви и защити депозираната допълнителната съдебнотехническа експертиза в следващо съдебно заседание.

КОНСТАТИРА, че по искане на ищеца от предходно съдебно заседание е задължено трето неучастващо по делото лице, а именно Областен управител на обл. Варна да представи заповед № 19/24.01.1994 г.

ДОКЛАДВА молба вх. № 16531/10.06.2025 г. от Областен управител на обл. Варна, с която уведомява, че във връзка с разпореждане на съда да бъде представена по делото заповед № 19/24.01.1994 г. от трето неучастващо по делото лице, след проведена служебна проверка в архива на Областна администрация Варна търсеният документ не е открит. По така зададените критерии, номер и година на акта заповедите на областния управител се съхраняват в хронологичен ред от 1996 г. насам.

Страните заявиха, че не възразяват да се приеме отговорът на третото неучастващо лице.

Съдът, по тези съображения

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА молба вх. № 16531/10.06.2025 г. от Областен управител на обл. Варна към делото.

ЮРИСКОНСУЛТ И.: Представям препис от преписка по издаване на заповед № 154/1989 г., съдържаща извлечение от план, протокол №№ 10, 12, още един протокол от 1987, договор, и акт.

2

Представих това, което ми предоставиха заверено от архива и не знам дали всеки един екземпляр е заверен.

Връчвам препис за ищцовата страна.

СЪДЪТ ДАВА възможност на юрисконсулт И. да завери за вярност представените доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ К.: Представените като част от административната преписка протоколи касаят съгласуване и разглеждане на различни етапи на общ генерален план.

Заповедта е за отреждането на ветроходна база ВИНС „Д. Благоев“, водна спортна база на ВМИ и студентска гребна база „Академик“. Считам, че представените преписи извлечение от протоколите са от друга процедура, а не издаването на заповедта, която се представя.

ЮРИСКОНСУЛТ И.: Това е преписката, която се води при Община Варна във връзка с издадената заповед № 154/1989 г., в цялост е представена.

Затова Ви представям и писмото, което е от съответната дирекция към Община Варна, при която се съхранява тази преписка.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме и приложи към доказателствения материал по делото представените в днешно съдебно заседание препис от преписка по издаване на заповед №154/1989 г. към делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените в днешно съдебно заседание от ответника, чрез процесуалния си представител писмени доказателства препис от преписка по издаване на заповед №154/1989 г; проект; протокол № 10/1987 г.; протокол № 12/1986 г.; протокол от 27.03.1987 г.; договор от 04.07.1986 г., писмо № 998/07.05.1987 г. и акт № 27/24.06.1987 г. към доказателствения материал по делото. Ще цени същите, съобразно всички останали, събрани в хода на съдебното производство.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че с молба вх. № 19940 от 09.07.2025 г., по която съдът с определение от 21.08.2025 г. се е произнесъл, но е отложил произнасяне по искането на ищеца за приемане към доказателствения материал по делото на представения от него протокол № 10/16.12.2020 г. от Общински съвет Варна, списък с одобрените спортни клубове и протокол № 14/04.03.2021 г. от заседанието на Общински съвет Варна.

ДАВА възможност на ищеца да поясни какви положителни факти ще установява с тези доказателства, представени с молба вх. № 19940/09.07.2025 г., както и причините по реда на чл. 147 ГПК.

ЮРИСКОНСУЛТ К.: С оглед правното искане в молбата и произнасянето на съда оттеглям това си доказателствено искане и не желая да 3 бъдат приемани като доказателства по делото представените писмени такива към молбата.

С оглед становището на процесуалния представител на ищеца, съдът намира, че следва да приобщи към делото единствено молба вх. № 19940/09.07.2025 г., а представените с молбата протокол № 10, списък с одобрените спортни клубове и протокол № 14 следва да приложи към корица на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА молба вх. № 19940/09.07.2025 г. от процесуалния представител на ищеца към делото.

ПРИЛАГА КЪМ КОРИЦА на делото представените доказателства с молба вх. № 19940/09.07.2025 г., а именно протокол № 10/16.12.2020 г.; списък с одобрение спортни клубове за безвъзмездно ползване на спортни обекти и съоръжения на Община Варна, предоставени за управление на ОП „СпортВарна“; протокол № 14/04.03.2021 г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 25916/12.09.2025 г. от ищеца, чрез процесуалния си представител, с която се представя след извършена проверка в Служба по вписванията във връзка с наличие вписване както на договори за учредена правна помощ, така и на съдебното решение справка по данни за физическо/юридическо лице за периода от 01.09.1925 г. до 01.09.2025 г.

ЮРИСКОНСУЛТ К.: Не установяваме вписване, няма такова.

Представила съм препис от молбата за ответника.

Справката е във връзка с изяснените обстоятелства от предходно съдебно заседание за предоставяне на имота на трето лице по делото, учредяване на ограничени вещни права.

ЮРИСКОНСУЛТ И.: Да се приеме справката по делото.

Като взе предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА молба вх. № 25916/12.09.2025 г. от ищеца, чрез процесуалния си представител, ведно със справка по данни за физическо/юридическо лице за периода от 01.09.1925 г. до 01.09.2025 г. към делото.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че предходно съдебно заседание е отложено като е дадена последна възможност на ответника да се ползва от гласни доказателства, посредством разпит на един свидетел, в режим на призоваване, Е. Й. Н..

4

ЮРИСКОНСУЛТ И.: Държим на този свидетел.

КОНСТАТИРА, че свидетелят е редовно призован, видно от отбелязването в призовка на л. 724 от делото, в днешно съдебно заседание не се явява. Липсва по делото молба от последния, с оглед излагане на обективни причини, възпрепятстващи невъзможността му да се яви в днешно съдебно заседание, а и предвид изрично изразеното от ответника, по чието искане свидетелят е призован становище, че поддържа това си искане, съдът намира, че следва да призове свидетеля за следващо съдебно заседание, като съответно и с оглед неявяването на този свидетел в днешно съдебно заседание да наложи глоба на последния в размер на 100 лв.