Решение № 4515 от 12.12.2025, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4515 гр. *, 12.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Н. М. при участието на секретаря Мариана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Н. М. Гражданско дело №

20243110113090 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявени от С. Ж. Я., ЕГН **********, Ж. Я. Д., ЕГН **********, и Я. С* Я., ЕГН ********** – в качеството им на съдружници в ДЗЗД „М*“, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: град *, срещу П. А. К., ЕГН **********, Л. К. А., ЕГН **********, С. К. И., ЕГН **********, А. Д. И., ЕГН **********, И. Д. И.,

ЕГН **********, Е. Й. Г., ЕГН **********, и Т. Т. Г., ЕГН **********, обективно и субективно кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищците следните суми, представляващи възнаграждение, съгласно чл. 3, т. 3.3. от сключения между страните Договор за посредничество от 29.07.2022 г., уговорено като 3 процента от получената от всеки един от ответниците сума по Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 05.08.2022 г., респективно от Договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № */01.08.2024 г. на Нотариус В* Г., както следва: 1. П. А. К. да заплати възнаграждение в размер на 535,40 лева, от което: на С. Я. – 273,06 лева, на Ж. Я. Д. – 5,35 лева и на Я. С. Я. – 256,99 лева; 2. Л. К. А. да заплати възнаграждение в размер на 267,70 лева, от което: на С. Я. – 136,54 лева, на Ж. Я. Д. - 2.67 лева и на Я. С. Я. -128,49 лева; 3. С.

К. И. да заплати възнаграждение в размер на 443,72 лева, от което: на С. Я. - 226,29 лева, на Ж. Я. Д. - 4,43 лева и на Я. С. Я. - 212,98 лева; 4. А. Д. И. да заплати възнаграждение в размер на 355,71 лева, от което на С. Я. - 181,42 лева, на Ж. Я. Д. - 3,55 лева и на Я. С. Я. 170,74 лева; 5. И. Д. И. да заплати възнаграждение в размер на 355,71 лева, от което: на С. Я.

- 181,42 лева, на Ж. Я. Д.- 3,55 лева и на Я. С. Я. - 170,74 лева; 6. Е. Й. Г. да заплати възнаграждение в размер на 535.40 лева, от което на С. Я. - 273.06 лева, на Ж. Я. Д.- 5.35 лева и на Я. С. Я. -256.99 лева; 7. Т. Т. Г. да заплати възнаграждение в размер на 1 246,85 лева, от което на С. Я. - 635,89 лева, на Ж. Я. Д. - 12,46 лева и на Я. С. Я. -598,50 лева, ведно със законната лихва върху главниците, считано от предявяване на исковете – 15.10.2024 г. до окончателното погасяване на задълженията.

В исковата молба се твърди, че на 29.07.2022 г. между ДЗЗД „М*“, от една страна, и ответниците, от друга страна, бил сключен договор за посредничество при продажба на недвижим имот с изключителни права, с предмет Поземлен имот, находящ се в град *, 1 местност „*“, с идентификатор *, с площ от 1 704 кв.м. и Поземлен имот, находящ се в град *, местност „*“, с идентификатор *, с площ от 622 кв.м.

На следващо място, са изложени твърдения, че ищците, в качеството си на съдружници в ДЗЗД „М*“, са изпълнили точно и коректно всички задължения по процесния договор.

Излага се, че на 05.08.2022 г., въз основа на оказаното съдействие между страните, бил подписан предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, а сделката е била обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № */01.08.2024 г. на Нотариус В* Г.. Сочи се, че заплатената продажна цена възлизала на 85 000 евро, с левова равностойност 166 245,55 лева, като част от нея в размер на 12 000 евро, равняваща се на 23 469,96 лева, била изплатена съгласно чл. 2.8. от предварителния договор, и разпределена на ответниците, както следва:

- П. А. К. – 9 125 евро, равняващи се на 17 846,94 лева;

- Л. К. А. – 4 562,50 евро, равняващи се на 8 923,47 лева;

- С. К. И. – 4 562,50 евро, равняващи се на 8 923,47 лева и капаро по предварителен договор 3 000 евро, равняващи се 5 867,49 лева;

- А. Д. И. – 4 562,50 евро, равняващи се на 8 923,47 лева и капаро по предварителен договор 1 500 евро, равняващи се 2 933,77 лева;

- И. Д. И. – 4 562,50 евро, равняващи се на 8 923,47 лева капаро по предварителен договор 1 500 евро, равняващи се 2 933,77 лева;

- Е. Й. Г. – 9 125 евро, равняващи се на 17 846,94 лева;

- Т. Т. Г. - 18 250 евро, равняващи се на 35 693,90 лева капаро по предварителен договор 3 000 евро, равняващи се 5 867,49 лева.

Твърди се в исковата молба, че изискуемостта на претендираните суми е възникнала на дата 01.08.2024 г. (деня на сключване на договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт № */01.08.2024 г. на Нотариус В* Г..) Изложени са твърдения, че дължимата от всеки един от ответниците сума е определена като възнаграждение, представляващо 3 процента от получената от всеки от тях сума по Предварителен договор за покупкопродажба на недвижим имот от 05.08.2022 г., респ. от горецитирания договор за покупкопродажба на недвижим имот.

Изложени са твърдения, че исковете не се насочват срещу останалите страни по договора за посредничество, поради обстоятелството, че те са изплатили коректно и в срок уговореното възнаграждение.

По изложение съображения се иска уважаване на предявените искове. Претендират се сторените в производството съдебно-деловодни разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците са депозирали отговор на исковата молба, в който са навели твърдения за неоснователност на исковите претенции.

Твърди се, че за Поземлен имот с идентификатор *, находящ се в град *, местност „Дели Сава”, целият с площ от 622 кв.м., документи все още не били подготвени, предвид обстоятелството, че се изработвал проект за промяна на ПНИ. Последното било продиктувано от обстоятелството, че от пълната площ на имот с идентификатор *, по силата на съдебно решение, били отредени 590 кв.м. за наследниците на общия наследодател на ответниците - П. Я. К., а останалите 32 кв.м. били отредени за наследници на друг наследодател - А. Я. Г..

Предвид гореизложеното, поддържат, че било абсурдно да се говори за подписване на договор и то с изключителни права. Излагат, че със С. Ж. Я. - като физическо лице имали уговорка същата да ги снабди с изискуемите за сделка документи, като договорили възнаграждение в нейна полза в размер на 500 лева, което твърдят, че й било изплатено на две вноски от по 250 лева лично от роднина на ответниците - С. А. К.. Поддържат, че С. Я. им обещала да търси купувач, но категорично заявила, че освен за документи, други пари нямало да иска от ответниците.

Ответниците сочат, че С. Ж. Я. ги свързала с купувач във връзка с продажбата на 2 поземлен имот с идентификатор *, но въпреки поетия от нейна страна ангажимент, досежно снабдяването с документи, тя не изпълнила същия. Твърдят, че наборът от документи за продажбата подготвил А. Л. Н. - Управител и представляващ дружеството-купувач по нотариалния акт - „*” ООД. Поддържат, че С. Ж. Я., като представляваща ДЗЗД „М*”, дори не присъствала на сделката на 01.08.2024 г.

По отношение на процесния договор за посредничество между страните ответниците заявяват, че същият бил подписан със собственоръчно изписване на имената, но не и на датата, фиксирана в него - 29.07.2022 г., а на дата - 05.08.2022 г. (деня, в който бил подписан предварителният договор с купувача). Излага се, че същите не са разбрали, че подписват друг договор, освен предварителния, предвид тяхната възраст и обстоятелството, че не им е било обяснено, че това е друг тип договор. Намират, че в същия ден е имало дебати относно продажната цена и в създалата се суматоха им е била предоставена за подпис втората страница на договора за посредничество, поставена между страниците на предварителния договор. Твърдят, че в този ден никой от ответниците по настоящото дело няма спомен да е коментиран комисион в полза на С. Я., нито да й бъдат предоставени изключителни права да рекламира и офертира имота, който продават.

Поддържа се в отговора на искова молба, че при подписване на предварителния договор купувачът А. Л. сам заявил, че лично ще се заеме с изготвянето на необходимите за сделката документи, за което С. Я. веднага дала съгласието си пред всички. Сочат, че тази дезинтересованост от страна на Я., която била заявена публично, дала повод на купувача да завери пълномощно от името на Т. Т., за да подготви документите, и от негово име да разписва евентуално анекси на предварителния договор. Намират, че не са изпълнени задълженията от страна на ищците, регламентирани в чл. 4.1 и чл. 4.2 от договора за посредничество, предвид факта, че на никого от ответниците не е била предоставяна информация относно хода на изпълнение на договора. Поддържат, че по чл. 5, точки 5.1; 5.2 и 5.3 също не било налице изпълнение от страна на ищеца – посредник, въпреки че на С. Я. са били платени 500 лева за подготовка на документи, от които не е изготвила нито един.

По изложените съображения се иска отхвърляне на предявените искове. Претендират се разноски за производството.

В открито съдебно заседание ищците, чрез процесуалния си представител, поддържат предявените искове, като излагат съображения за тяхната основателност и доказаност от събраните в производството доказателства. Претендират сторените в производството съдебно-деловодни разноски.

В открито съдебно заседание и в представена писмена защита ответниците, чрез процесуалния им представител, оспорват предявените искове като неоснователни и недоказани. Претендират разноски за производството.

След като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от Договор за посредничество от 29.07.2022 г., сключен между ответниците като възложители и ДЗЗД „М*“ като посредник, последното се е задължило да посредничи при предоставяне на изключителни права за продажба на два недвижими имота, собственост на ответниците. Съгласно чл. 3, т. 3.3., възложителите дължат на посредника възнаграждение в размер на 3% от продажната цена в срок до деня на изповядване на сделката. Чл. 5 от договора предвижда задължения за посредника да проучи възможностите за продажба на недвижимите имоти, да рекламира и предлага същите, да съдейства при подготовка на необходимите документи за подписване на нотариален акт за покупко-продажбата.

Представени по делото са Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 05.08.2022 г. и Нотариален акт № */01.08.2024 г. на Нотариус В* Г., съгласно които ответниците са продали един от поземлените имоти, предмет на договора за посредничество, 3 за продажна цена от 85 000 евро, с левова равностойност от 166 245,55 лева.

Представени от ищеца са фискални бонове, квитанции, разписки за сторени от С. Ж. Я. разходи за административни такси и услуги във връзка със снабдяване с документи за имот с идентификатор *, собственост на ответниците, както и Протокол за трасиране и Справка за координиране на подробните точки на имота.

Приобщени като писмени доказателства по делото са Пълномощно с нотариална заверка на подписите от 26.01.2021 г. от С. А. К., с което същата упълномощава С. Ж. Я. да я представлява във връзка с имотите, предмет на договора за посредничество, както и Пълномощно с нотариална заверка на подписите от 01.11.2023 г., съгласно което ответникът Т. Т. Г. е упълномощил купувача по процесния договор за покупко-продажба да го представлява пред различни институции във връзка със снабдяване с необходимите документи за процесния недвижим имот.

В производството са събрани гласни доказателствени средства, чрез разпит на трима свидетели, от показанията на които, преценени в съответствие с чл. 172 ГПК, се установяват следните обстоятелства:

Свидетелят С. А. К. твърди, че тя и ответниците са упълномощили С. Ж. Я. да ги представлява, с оглед снабдяване с документи за продажбата на собствения им недвижим имот, във връзка с което е заплащала суми на С. Ж. Я., включително хонорар за посредничеството, в съответствие с дела на собствениците в съсобствеността. Заявява, че С.

Ж. Я. е изготвила документите за сделката и е намерила купувача А. Н..

Свидетелят А. Л. Н. твърди, че е купувач на имота, предмет на сключения между страните договор за посредничество, като С. Ж. Я. се свързала с него и му предложила същия за покупка. Заявява, че С. Ж. Я. му предоставила документите, които е имала за имота, както и че е присъствала на извършеното трасиране. Сочи, че С. Ж. Я. е имала пълномощно от продавачите по сделката, както и че го е снабдила с документите за въвода във владение. Свидетелят твърди, че знае за парични задължения на ответниците към С. Ж.