Определение № 353 от 04.03.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 353 гр. Варна, 04.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ралица Каменова като разгледа докладваното от Ралица Каменова Търговско дело № 20263100900066 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от прокурор при Окръжна прокуратура – Варна срещу „Клима Инженеринг“ ООД, ЕИК 148027225, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Иван Троянски“ № 9, ет. 5, ап. 15 , с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ.

При служебна проверка относно допустимостта на производството съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл.

128 ГПК, а предявеният иск е допустим, поради което производството по делото следва да се разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

В срока по чл. 367 ГПК писмен отговор от ответника не е постъпил.

Съдът счита, че по делото са представени всички доказателства и не е необходимо изслушването на страните, поради което делото следва да бъде разгледано в закрито заседание, на основание чл. 376 ГПК.

Мотивиран от изложеното, съдът намира, че следва да се пристъпи към разглеждане на делото, поради което и на основание чл. 376, ал. 1 ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане искова молба от Окръжна прокуратура – Варна срещу „Клима Инженеринг“ ООД, с която е предявен иск за прекратяване на ответното дружество на основание чл. 155, т. 3 ТЗ.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на производството по реда на Глава 32 от ГПК – „Производство по търговски спорове “.

ИЗГОТВЯ следния доклад по делото:

Предявен е иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ, с който ищецът моли да бъде постановено съдебно решение за прекратяване на ответното дружество.

Твърди се в исковата молба, че на 09.09.2025 г. в партидата на дружеството е била вписана промяна – било е заличено лицето, вписано като управител и до този момент не е вписан нов управител на търговското дружество.

Ответникът, редовно уведомен, в срока по чл. 367 ГПК не депозира писмен отговор.

1

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест за установяване осъществяването на предвидените от закона предпоставки за прекратяване на дружеството, на които се позовава – обстоятелството, че на 09.09.2025 г. в ТР е заличен единствения управител на ответното търговско дружество и дружеството няма вписан правосубектен управител в срок от поне три месеца, съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК.

Всяка страна следва да докаже обстоятелствата, на които основава твърденията и възраженията си и черпи изгодни правни последици.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ОБЯВЯВА на основание чл. 155 ГПК на страните, че на съда са служебно известни обстоятелствата, отразени по партидата на ответното дружество в Търговския регистър при Агенция по вписванията.

УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаването на препис от настоящото определение могат да изложат становища по настоящото определение във връзка с произнесените доказателствени искания и дадени указания, както и по изготвения доклад по делото.

УКАЗВА на страните, че делото ще бъде разгледано в закрито заседание по реда на чл. 376, ал. 1 ГПК, като им ПРЕДОСТАВЯ възможност в едноседмичен срок от получаването на препис от настоящото определение да представят писмени защити по делото.

УКАЗВА на страните, че ведно с писмените защити в същия срок могат да представят списък на разноските (чл. 80 ГПК).

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ДЕЛОТО да се докладва при постъпване на становища и писмени защити от страните или при изтичането на срока за това.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2