Протокол № 228 от 20.05.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 228 гр. Сливен, 20.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Р. Ст. Р. при участието на секретаря П. М. С. и прокурора Д. Ив. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Р. Ст. Р. Частно наказателно дело № 20262200200264 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – С., редовно призована се явява Зам. окръжен прокурор Д. С..

Засегнатото лице В. Н. Н., нередовно призован не се явява.

Съдът констатира, че на засегнатото лице е изпратено призовка на установения по делото постоянен и настоящ адрес в гр. *******.

Длъжностното лице е върнало по делото невръчена призовка за днешното съдебно заседание на засегнатото лице с от белязване, лицето е в чужбина по данни на съседи.

Съдът със свое разпореждане от 12.05.2026 година е преценил необходимост от правна помощ и е изискал от АК – С. определянето на адвокат за осъществяване на правна помощ на засегнатото лице. Съгласно уведомително писмо, изх. № 547/12.05.2026 година от година на Председателя на АК – С. за адвокат за осъществяване на правна помощ на засегнатото лице е определен адв. Л. А. от АК – С..

Съдът счита, че е налице хипотезата на чл. 32, ал. 1, вр. чл. 16, ал. 3 от ЗПИИАКОРНФСза назначаване на служебен защитник на засегнатото лице, което не може да бъде намерено, за да бъде редовно призовано, поради което, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Л. П. А. от АК - С. за служебен защитник на засегнатото лице В. Н. Н..

Адвокат А. се явява в съдебно заседание.

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е образувано по повод на получено искане да бъде признато решение на несъдебен орган на Кралство Нидерландия, с което на българския гражданин В. Н. Н. е наложена финансова санкция – Гло ба в размер на 170 евро за това, че на ********* година в ******** часа по време на шофиране в ************** държал в ръка мобилен телефон, с което е нарушил определеното в Закон относно административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата, чл. 2.

Към решението е приложено и удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.

Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено само на български език.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и няма да соча нови доказателства.

АДВ. А.: Нямаме искания за отводи, нямаме и други доказателствени искания.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства. Да се приобщят приложените с искането материали.

АДВ. А.: Нямам искания за други доказателства. Да се приемат представените с искането.

Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото материалите, приложени към искането на вносителя, както и служебно изисканата справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 година, поради което О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото писмените доказателства, приложени с искането, както и служебно изисканата справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 година.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.

АДВ. А.: Нямам други искания.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА съдебното следствие и

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, намирам, че са налице основанията на закона за признаване на Решението, издадено от несъдебен орган на Кралство Нидерландия, с което по отношение на българския гражданин В. Н. е наложена глоба в размер на 170 евро, за извършено нарушение на правилата по пътищата.

Решението е придружено с удостоверението. Не се изисква двойна наказуемост, доколкото се касае за нарушение на правилата за движение по пътищата. Не са налице основания за отказ и признаване, не са налице данни за отказ или цялостно или частично плащане. Ето защо моля да признаете решението на несъдебен орган на Кралство Нидерландия и да осъдите българския гражданин В. Н. да заплати наложената му финансова санкция в размер на 170 евро. След влизане в сила на Решението, да изпратите на органите на НАП за събиране и да уведомите издаващата държава.

АДВ. А.: Уважаеми г-н Съдия, имам следните възражения за признаване на финансова санкция в размер на 170 евро на В. Н. Н., с данните, посочени от решаващата държава Нидерландия, поради следното: в удостоверението са посочени три имена на предполагаемия извършител В. Н. Н., но не е посочено ЕГН, въпреки изричното изискване в удостоверението в част „Е“, данни за физическото лице на стр. 2, където е записано личен номер или номер на социалната осигуровка. Следователно не може да се избегне съвпадение на имената и се констатира непълнота в удостоверението. Наред с това адресът, който е посочен също не съответства на пълно и буквално на адреса на лицето В. Н., бл. *******, докато в удостоверението са записани „*“, „**“, „*“ и основното ни възражение е в частта на решението за заплащане на финансова санкция, описана в Удостоверението в т. 2 на стр. 4 в описанието е записано, че държи в ръка мобилен телефон по време на шофиране, като в чл. 104а от Закон за движение по пътищата се изисква да използва мобилно устройство за комуникация, т.е. като неустановено използване устройство за комуникация, само държанието му не може според мен деянието да бъде преравнено на престъпление и има пречка по чл. 14 от Закона за признаване, изпълнение и 3 изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкция, т.е. на самостоятелни основания не следва да се допуска изпълнение поради липса на идентификация на лицето и липса на престъпление по българското законодателство, каквото е изискването на ч бл.

14 от Закона, като моля да откажете признаване или изпълнение на акта по чл.

16, ал. 7, т. 2 от Закона.

Съдът се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.

След съвещание, съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ на страните правото на жалба или протест.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 09:43 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4