Разпореждане № 949 от 14.11.2024, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 949 гр. Благоевград, 14.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Съдия:

Анета Илинска като разгледа докладваното от Анета Илинска Въззивно гражданско дело № 20241200501123 по описа за 2024 година

И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по:

Въззивна жалба с вх.№18921/19.08.2024 г. е подадена от ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД, ЕИК 121076907, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.

„Стефан Караджа“ №2, чрез юрк. Л. М.-Л., срещу Решение №588/28.07.2024 г. по гр.д.№1436/22 г. по описа на РС-Благоевград.

Насрещна въззивна жалба №21359/24.09.2024 г. е подадена от Й. К. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Б. ж.к. „**“, бл. *, вх. *, ап.*, чрез адв. Я. Д., съдебен адрес: гр.С., ул. „**“ №*, ет.*, против Решение №588/28.07.2024 г. по гр.д.№1436/22 г. по описа на РС-Благоевград.

Съдът констатира, че насрещна въззивна жалба №21359/24.09.2024 г., подадена от Й. К. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ж.к. „**“, бл. *, вх. *, ап.*, чрез адв. Я. Д., съдебен адрес: гр.С., ул. „**“ №*, ет.*, не отговаря на изискването за редовност по чл.261, т.2 ГПК, тъй като не е представено пълномощно за адв. Я. Д., даващо право да представлява жалбоподателя Й. К.

П. пред ОС-Благоевград при подаване на въззивната жалба.

Съдът констатира също, че по делото е налице единствено договор за правна защита и съдействие в полза на адв. Я. Д. (л.30 от първоинстанционното дело), но същият не създава представителна власт в полза на посочения адвокат да представлява жалбоподателя Й. К. П.. Съгласно разпоредбата на чл.33 ГПК пълномощниците се легитимират с пълномощно, подписано от страната или от нейния представител. Такова пълномощно за адв.Д. липсва по делото.

С оглед горното и по арг. от чл.262, ал.1 вр. с чл.261, т.2 ГПК, насрещната въззивна жалба следва да се остави без движение, като се укаже на 1 жалбоподателя, че в едноседмичен срок от съобщаването, следва да посочи поддържа ли депозираната насрещна въззивна жалба, като я приподпише, ако я поддържа или потвърди извършените от адв. Я. Д. действия по подаване на насрещната въззивна жалба, или да представи пълномощно в полза на адв. Я.

Д. за процесуално представителство пред ОС-Благоевград.

При неизпълнение на указанията в предоставения срок, насрещната въззивна жалба ще бъде върната, а производството по нея ще бъде прекратено (арг. от чл.262, ал.2, т.2 ГПК).

Водим от горното и на основание чл.262, ал.1 вр. с чл.261, т.2 ГПК, Благоевградският окръжен съд

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещна въззивна жалба №21359/24.09.2024 г., подадена от Й. К. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Б*, ж.к. „**“, бл. *, вх. *, ап.*, чрез адв. Я. Д., съдебен адрес: гр.С., ул. „*“ №*, ет.*, против Решение №588/28.07.2024 г. по гр.д.№1436/22 г. по описа на РС-Благоевград.

УКАЗВА на жалбоподателя по насрещната въззивна жалба – Й. К. П., че в едноседмичен срок от съобщаването, следва да посочи поддържа ли депозираната насрещна въззивна жалба, като я приподпише, ако я поддържа или потвърди извършените от адв.Я. Д. действия по подаване на насрещната въззивна жалба, или да представи пълномощно в полза на адв.Я. Д. за процесуално представителство пред Окръжен съд-Благоевград.

УКАЗВА на жалбоподателя по насрещната жалба – Й. К. П., че при неизпълнение на указанията в предоставения срок, насрещната въззивна жалба ще бъде върната, а производството по отношение на насрещната въззивна жалба ще бъде прекратено (арг. от чл.262, ал.2, т.2 ГПК).

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2