Решение № 242 от 10.06.2022, Районен съд - Велико Търново

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН

Производството е образувано по жалба на ВЛ. ИВ. П. от гр. Елена, депозирана чрез пълномощника адв. Б.З. от ВТАК, който не е съгласен с Наказателно постановление № 211275-001979 от 16.11.2021 г. на Началник Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР – Велико Търново, с което за нарушение на чл. 25, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП, му e наложено административно наказание "Глоба" в размер на 200,00 лева. В жалбата се сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно, необосновано и неправилно, обективиращи неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят, лично и чрез пълномощника адв. Б.З. от ВТАК, заявява, че поддържа жалбата по изложените в нея подробни съображения за незаконосъобразността на издаденото наказателно постановление.

Административнонаказващият орган - редовно призована страна, не изпраща представител и не взема становище по делото.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:

На 20.10.2021 г. на жалбоподателя ВЛ. ИВ. П. е съставен Акт за установяване на административно нарушение Серия GA № 437544, за това, че на същата дата, в 15,50 часа, в гр. Велико Търново, ул. „Магистрална“ до № 17 – Търговски парк ЦБА, в посока към гр.

Варна, управлявал собствения си лек автомобил „*****“, рег. № **********, като при извършване на маневра, свързана с преминаване на съседна пътна лента, намираща се в ляво по посока на движение на водача, не пропуснал движещия се по нея товарен автомобил „*********“, рег. № ****, собственост на „************“ ООД, управляван от ********, **********, при което със своята задна лява част блъснал в предна дясна част товарния автомобил „*********“. С това си действие П. реализирал ПТП с материални щети по двата автомобила - отразено като нарушение по чл. 25, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП - при извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента не пропуска ППС, което се движи по нея и реализира ПТП. Съставен е и Протокол за ПТП № 1819193 с фотоснимки, представени и приети като доказателства по делото.

Процесният АУАН е връчен на жалбоподателя на 20.10.2021 г., при отказ да бъде подписан от П., с възражения, като допълнителни такива не са постъпили в тридневния срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Позовавайки се на констатациите в посочения АУАН, на 16.11.2021 г. срещу жалбоподателя е издадено и обжалваното Наказателно постановление № 21-1275-001979 на Началник Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР - Велико Търново, с което за нарушение, описано като „не спазва предимството на водача на ППС, което се намира в дясната пътна лента. ПТП“, квалифицирано като нарушение на чл. 25, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП, на П. е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 200,00 лева.

Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на дата 24.11.2021 г. и е обжалвано от него в законоустановения срок /жалба от 25.11.2021 г./.

Съгласно приложената по делото Заповед № 8121з - 515/14.05.2018 г. на министъра на МВР, АУАН и НП са издадени от компетентни органи.

По делото са разпитани в качеството на свидетели ************** - актосъставител и свидетел по акта, както и водачът на товарния автомобил „*********“ и пътникът в лекия 1 автомобил, управляван от жалбоподателя. Приета по делото е и цялата административнонаказателна преписка, свързана с издаването на обжалваното наказателно постанволение.

С оглед на така установените фактически констатации, съдът намира следното от правна страна:

Депозираната жалба е подадена от активно легитимирано лице, в срока по чл.

59, ал. 2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

Настоящият съдебен състав констатира допуснато съществено нарушение на процедурата по издаване на АУАН и НП, свързано с несъответствие между описаното деяние в АУАН и НП и дадената за него правна квалификация. В съдържанието на АУАН деянието е свързано с извършване на маневра, при която жалбоподателят при преминаване в съседна лява пътна лента, не пропуснал движещия се по нея товарен автомобил, управляван от Павел Павлов, правилно отнесено като нарушаващо разпоредбата на чл. 25, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП. В съдържанието на НП са повторени описаните в АУАН фактически обстоятелства по нарушението, но обвинението е различно, а именно квалифицирано като такова по чл. 25, ал. 2, пр. 2 от ЗДвП, която норма санкционира водачът неспазил предимството на водача на ППС, което се намира в дясната пътна лента. Следователно, в издаденото наказателно постановление, при същите факти и обстоятелства, е налице ново обвинение, различно от повдигнатото такова в АУАН. Това представлява нарушение на императивните разпоредби на чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН, които предвиждат задължение за административнонаказващия орган да посочи в НП всички съставомерни факти и съответно виновно нарушената законова разпоредба. В НП въобще липсва описание на нарушение по чл. 25, ал. 2, пр. 2 от ЗДвП, с неговите обективни признаци. Подобно поведение на административнонаказващия орган нарушава правото на защита на дееца. С допуснатото нарушение се е достигнало до ограничаване на правото на защита на жалбоподателя, изразяващо се в невъзможността за него да разбере естеството на вмененото му нарушение, коя конкретна разпоредба е нарушил, за което е и бил санкциониран, да прецени срещу какво нарушение да се защитава и да организира защитата си в пълен обем. Във всички случаи нарушаването на правото на защита представлява съществено нарушение на процесуалните правила и води до порочност на издаденото НП, а оттам е и основание за неговата отмяна, без да е необходимо разглеждането на спора по същество.

С оглед изложените съображения, настоящият съдебен състав приема, че жалбата е основателна, а наказателното постановление като незаконосъобразно следва да бъде отменено.

2