Решение № 14453 от 28.08.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14453 гр. София, 28.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЙОАНА М. ГЕНЖОВА при участието на секретаря СОФИЯ Г. РАЙКОВА като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20221110154436 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Образувано е по искова молба на „**************” ООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. *******************************, представлявано от управителя Е.К.Е., чрез адв. П. Г. М., срещу В. С. Ч., ЕГН **********, с адрес: *********************************

Ищецът „**************” ООД твърди, че регистрираното седалище и адрес на управление на дружеството е на следния адрес: гр.

************************************, като от регистрацията на дружеството през 2015 г. и до настоящия момент имотът се ползвал като жилище от собственика на имота и съдружник – ответника по делото. Твърди също, че в периода от м.05.2020 г. до м.12.2021 г. ответникът е ползвал топлинна енергия в процесния имот, като не е заплатил на „*********************“ ЕАД задълженията си за посочения период, както и че в периода от 23.07.2018 г. до 23.12.2021 г. е ползвал водоснабдителни услуги в имота, като не е заплатил на „**************“ АД задълженията си за посочения период, като по този начин си е спестил разходите за използваната топлинна енергия и водоснабдителни услуги. Излага, че доколкото титуляр на партидите за топлоенергия и водоснабдяване е бил ищецът, то срещу последния кредиторите „*********************“ ЕАД и „**************“ АД образували изпълнителни дела за събиране на дължимите суми. Така ищецът заплатил в полза 1 на взискателя „*********************“ ЕАД сумата в размер на 2 960,34 лв. по изп.д. № 202118380407622 по описа на ЧСИ М.Б., от които главница в размер на 2399,93 лева; законна лихва - 188,09 лева; лихви - 214,13 лева; разноски по заповедното производство в размер на 202,28 лева и разноски по изпълнителното производство - 144 лева; сумата от 1 394,49 лв. в полза на взискателя „**************“ АД по изп.д. № *************** по описа на ЧСИ С.Х., от които главница - 722,42 лева, законна лихва - 115,36 лева, лихва - 39,98 лева, такси и разноски по заповедно и изпълнително в размер на 516,73; сумата от 1 178,81 лв. в полза на взискателя „**************“ АД по изп.д. № **************** по описа на ЧСИ С.Х., от които главница - 695,81 лева; законна лихва - 30,73 лева; мораторна лихва - 24,10 лева; такси и разноски по заповедно и изпълнително производства в размер на 428,17 лева. Ето защо предявява настоящите искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца посочените суми, представляващи спестени за ответника разходи за използваните от него топлинна енергия и водоснабдителни услуги в имота – апартамент № 17, находящ се в гр.

***********************, които суми са били събрани принудително от ищеца по изпълнителни дела № 202118380407622 по описа на ЧСИ М.Б., № *************** по описа на ЧСИ С.Х. и № **************** по описа на ЧСИ С.Х.. Претендира и разноски по производството.

Ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорва изцяло предявените искове. Оспорва да е налице решение на Общото събрание на дружеството за завеждане иск срещу ответника, както и решение за упълномощаване на процесуален представител на дружеството. Оспорва твърдението да е възпрепятствала достъпа до процесния имот, като твърди, че не живее в него. Оспорва и ищецът да е заплатил търсените суми. Релевира възражение за изтекла погасителна давност на вземанията. Ето защо моли за отхвърляне на предявените искове, като претендира и разноски по производството.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и като взе предвид становището на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

От представената справка за актуално състояние на ищцовото дружество се установява, че към 26.09.2022 г. дружеството е с регистрирано седалище и адрес на управление на следния адрес: гр. *********************, като съдружници в него са Е.К.Е. и В. С. Ч..

2

По делото е представена нотариална покана от 24.01.2022 г., получена от ответника на 26.01.2022 г., с която съдружникът Ч. е поканена да присъства на общо събрание на съдружниците на 01.03.2022 г. от 11:00 ч., което ще се проведе в кантората на нотариус И.Н., с адрес: гр. **********************, като в поканата е посочен дневният ред на събранието, като т. 1 от него включва промяна на седалището, адреса на управление и адреса за кореспонденция на дружеството. Съгласно представения по делото протокол от 01.03.2022 г., общото събрание е проведено при посочените в нотариалната покана дата, час и място и при явяване на съдружниците на дружеството. Взето е решение общото събрание да бъде отложено за 18.03.2022 г. от 10:00 ч., което да се проведе на същия адрес гр. **********************, като са включени нови точки в дневния ред.

От представения по делото протокол от 18.03.2022 г. се установява, че общото събрание е проведено при посочените в протокола от предходно общо събрание от 01.03.2022 г. дата, час, място и дневен ред. По т. 1 от дневния ред, съдружникът Е. е предложил да бъде променено седалището, адреса на управление и адреса за кореспонденция на дружеството, доколкото нямал достъп до апартамента, на който е вписан адреса на управление на дружеството.

Посочено е, че се трупали сметки за ток, вода и парно, които се плащали от дружеството, а апартаментът се ползвал от В. Ч., която видно от протокола, е изразила несъгласие за смяна адреса на дружеството. Поради това другият съдружник е поискал В. да се яви на 25.03.2022 г. в кантората на нотариус Н., за да му предостави ключ и достъп до апартамента, както и дружествената документация, находяща се на адреса. При обсъждане т. 3 и т. 4 от дневния ред и по-конкретно, при обсъждане дейността на съдружника Ч. в процесното дружество, е посочено, че с нотариална покана от 11.03.2019 г. дружеството е поканило ответника да му предаде всички дружествени документи, включително краткосрочни и дългосрочни активи на дружеството, находящи се в жилището на ответника, като е посочено, че същото представлявало и офис на дружеството.

По делото е представен констативен протокол, от който се установява, че ответникът не се е явил на 25.03.2022 г. да предаде ключ от процесния апартамент и находящата се в него документация.

С нотариална покана от 25.03.2022 г., получена от ответника на същата дата, ищцовото дружество го е поканило да заплати сумата в общ размер на 5 169,33 лв., които са били удържани от банковата сметка на дружеството за погасяване на неплатени задължения към „*********************“ ЕАД и „**************“ АД.

3

От представеното по делото удостоверение с изх. № 45871/06.07.2022 г. на ЧСИ М.Б. се установява, че ищовото дружество е заплатило по изп.д. № ************** общо сумата в размер на 3 910,37 лв., от които сумата от 401,28 лв. – изплатени на присъединения взискател НАП ТД София; 3 112,43 лв. – изплатени на взискателя „*********************“ ЕАД, като е посочено и с каква сума какви по вид задължения се погасяват и сумата от 396,66 лв. – такси по изпълнителното дело. От представеното удостоверение с изх. № 27009/13.07.2022 г. на ЧСИ С.Х. се установява, че по изп.д. № *************** ищецът е заплатил сумата в размер общо на 1 258,96 лв., като е посочено и с каква част какво по вид задължение се погасява. Съгласно удостоверение с изх. № 37897/04.10.2022 г. ищецът е заплатил сумата в размер на 633,96 лв. по изп.д. № **************** по описа на ЧСИ С.Х..

От представените по делото платежни нареждания се установява, че на 03.08.2021 г. ищецът е платил по сметка на ЧСИ Б. сумата в размер на 2 212,17 лв. по изп.д. № **************, на 12.11.2021 г. – сумата в размер на 1 630,34 лв., а на 16.11.2021 г. – сумата от 67,86 лв.; на 12.11.2021 г. ищецът е платил по сметка на ЧСИ Х. сумата в размер на 1 258,96 лв. по изп.д. № ***************, а на 16.08.2022 г. – сумата в размер на 781,58 лв.; на 08.09.2022 г. ищецът е платил по сметка на ЧСИ Х. сумата в размер на 633,96 лв. по изп.д. № ****************.

Това се подкрепя и от представената по делото справка за движения по сметка за периода от 01.01.2021 г. до 28.09.2022 г.

По делото са представени и искания от страна на ищеца от 07.01.2022 г. за закриване партидите на дружеството при „*********************“ ЕАД и „**************“ АД.

От представената по делото справка по данни за физическо лице от Агенция по вписванията се установява, че от 26.05.2017 г. собственик на имота е В. Ч..

От разпита на свидетеля ********************** се установява, че работи във фирма „************“, както и че познава страните във връзка с предоставени от фирмата кредити на същите. Свидетелят посочва, че ищцовото дружество нямало офис, като на адреса, където били регистрирани седалището и адреса му на управление, живеели В., Л. и детето им. Свидетелства, че е посещавал процесния адрес през 2015 г. – 2016 г., доколкото познавал добре В. и Л., заявява, че са съседи, тъй като свидетелят живеел на 200 м. от процесния адрес. Заявява, че имотът представлявал мезонет на последния етаж, жилище, с площ от около 140-150 кв.м., като свидетелят е влизал само в хола и не може да 4 посочи разпределението на останалите помещения. Сочи, че е нямало стая, която да се е ползвала за офис, като винаги са ходили при свидетеля и са ползвали неговия офис. Посочва, че е изпращал книжа до дружеството на процесния адрес.

От разпита на свидетеля Ю.Б.С. се установява, че работи във фирма „************“ и познава Е., В. и Л. във връзка с отпускани от фирмата кредити на същите. Заявява, че нямат офис, като често ходели в офиса на фирма „************“, когато имали да подписват нещо. Заявява, че личното жилище на В. се е намирало на ул. „*****************“, както и че го е посещавал през 2016 г., доколкото е бил в добри отношения с В.. Сочи, че не е чувал Е. да ползва като офис на дружеството процесното жилище. Посочва, че имотът представлява мезонет, намиращ се на последния етаж, като не си спомня колко стаи има, тъй като не е обикалял всички стаи.

От свидетелските показания на свидетеля Л. *************** се установява, че живее на семейна начала с ответницата, че познава Е. и е запознат със създаденото през 2015 г. от двамата дружество „*************“. Посочва, че предметът на дейност на дружеството бил строителство и довършителни работи, като в края на 2021 г. – началото на 2022 г. съдружниците прекратили дейността, защото се скарали. Заявява, че е ходил многократно на адреса, вписан за седалище и адрес на управление на дружеството, както и че адресът е бил използван за офис на дружеството, имотът бил на два етажа, като единият бил обособен изцяло за офисно помещение с компютри, офис техника и документации, където се провеждали и събранията на дружеството. Свидетелства, че Е. притежавал ключ от имота, доколкото свидетелят лично го е виждал да го отваря, както и че в продължение на три години Е. си провеждал срещите там. Сочи, че за периода от 2015 г. до 2021 г. с В. са живели заедно в ж.к. „********“, като В. често ходела и в гр. С.. Посочва, че общите събрания на дружеството са се провеждали в нотариална кантора.

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

На първо място следва да се отбележи, че неоснователно се явява възражението на ответника за липсата на решение на Общото събрание на дружеството за завеждане иск срещу ответника, както и решение за упълномощаване на процесуален представител на дружеството, доколкото съгласно разпоредбата на чл. 137, ал. 1, т. 8 ТЗ такова решение е необходимо единствено за предявяване на искове срещу управителя или контрольора на 5 дружеството. Доколкото настоящият ответник се явява съдружник в дружеството, за предявяване на иск срещу него не е необходимо решение на общото събрание на дружеството.

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД.

Разпечатката съдържа 31 от 51 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8dd9f271-d324-4b03-b2ae-a4739323f453