Определение № 1606 от 17.06.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1606 гр. Пловдив, 14.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно гражданско дело № 20245300501379 по описа за 2024 година

Жалба по реда на чл.419 от ГПК.

Обжалвано е разпореждане №3515/24.04.2024г. по ч.гр.д.№3661/2024г. по описа на РС-Пловдив,ХХI гр.с-в,с което е оставено без уважение искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл.417 от ГПК на извънсъдебно основание за разликата от 227,62лв. до 585,98лв.,представляваща главница,сумата от 105,33лв.,представляваща договорна лихва,както и сумата от 14,53лв.,представляваща обезщетение за забава,както и разноските.Недоволен от така постановеното разпореждане е останал заявителя и моли да се отмени разпореждането и да се издаде заповед за незабавно изпълнение по реда на чл.417 от ГПК за сумите,за които заявлението е било отхвърлено.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства,установи следното:

Пред ПРС е било депозирано заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл.417 от ГПК за които суми заявлението е уважено,но за процесните суми е отхвърлено,тъй като съдът е приел,че за тези суми е налице неравноправност на клаузата,тъй като не е посочен точно ГПР,както и не е упоменато на каква база е изчислен същия.Това условие не е спазено от кредитодателя,поради което договора се явява частично недействителен и като такъв заемателя се освобождава от заплащането на лихви по него,а дължи само чистата сума по договора за кредит.Към размера на главницата е добавена и сумата за застраховка,но след като е добавена в главницата,то автоматично води до задължение за кредитополучателя,а тази сума не е посочено в ГПР да е включена.При това положение сумата за застраховка,включена към главницата на дължимата заемна сума води до неоснователно обогатяване на кредитора.С включването на застраховката би се променил 1 и ГПР.За длъжника е важно да знае какъв е процентът на разходите и дължимата сума като цяло,защото ако не е наясно с това какъв е размерът на целия му дълг,това води до неравноправна клауза в договора и не дължи нищо повече от размера на главницата.

Като е отхвърлил искането за издаване на заповед за изпълнение за горепосочените суми,първоинстанционният съд е постановил правилно разпореждане,което в обжалваната част следва да се потвърди.

При подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл.417 от ГПК съдът следи служебно дали заявлението е редовно от външна страна и дали са изпълнени формалните изисквания на закона,както и дали са налице неравноправни клаузи,водещи до нищожност на договора.Ако констатира неравноправностна клауза по договора,независимо,че заявлението е редовно от външна страна ,съдът следва да откаже издаването на заповед за изпълнение,както е сторил в случая,поради което разпореждането му следва да се потвърди.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №3515/24.04.2024г. по ч.гр.д.№3661/2024г. по описа на РС-Пловдив,ХХI гр. с-в в обжалваната част.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2