Споразумение № 28 от 04.07.2022, Районен съд - Тутракан

ПРОТОКОЛ

№ 28 гр. Тутракан, 04.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Спас М. Стефанов

Съдебни

М.Г.Х. заседатели: М.В.Д. при участието на секретаря Людмила Цв. Петрова и прокурора Св. Р. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Спас М. Стефанов Наказателно дело от общ характер № 20213430200310 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Районна прокуратура гр. Силистра ТО гр. Тутракан – редовно уведомена от предходното с. з., явява се прокурор С.Р..

Подсъдим И.Д.К. – редовно уведомен от предходното с. з., явява се лично и с адв. П.Й. от ***, редовно упълномощен от преди.

Свидетел Д.М.К. – явява се лично принудително доведен от ОЗ „Охрана“ гр.

Силистра.

Свидетел Д.Ю.Х. – явява се лично принудително доведен от ОЗ „Охрана“ гр.

Силистра.

Вещо лице М.Т.А. – редовно уведомена от предходното с. з., явява се лично.

По хода на делото

Прокурорът: Моля, да се даде ход на делото.

Адв. Й.: Да се даде ход.

1

Съдът, след като изслуша становищата на страните и взе предвид липсата на процесуални пречки за даване ход на делото по отношение на явилите се лица, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът снема самоличността на свидетелите:

Д.М.К. – ***, ЕГН ***;

Д.Ю.Х. – ***, ЕГН ****.

Съдът предупреждава свидетелите за наказателната отговорност, която носят по смисъла на чл. 290 от НК. Същите обещават да говорят истината, след което съдът ги отстранява от залата.

Съдът докладва: Във връзка с определението на съда от предходното с. з. по делото от в. л. М.Т.А. е представено заключение по Допълнителна Съдебно – ценова експертиза.

Съдът предоставя на страните копие от заключението на вещото лице.

Прокурорът: Запознах се със заключението.

Адв. Й.: Запознати сме.

Съдът прочита заключението на изготвената Допълнителна Съдебно – ценова експертиза и пристъпва към изслушване на вещото лице

В. л. А.: Извърших допълнителна ценова експертиза на вещите, за които подсъдимият твърди, че са се намирали в пратката. В процеса на делото не беше установен вида на стоката, марката, количествата, грамажа. Вещите са оценени по пазарни цени в България, без оглед, като съм приела, че са нови, неупотребявани и с по - ниско качество. Приела съм най - ниската пазарна цена от получената информация.

Отговори на поставените от прокурора въпроси: При първата експертиза съм оценила 2 цигарите на 5.20 лв., а сега на 4.80 лв. за брой, който е най - ниския диапазон. Турския чайник съм оценила в предната експертиза на 23.00 лв. като втора употреба, а сега го съм на 31.00 лв. Трите чифта мъжки обувки съм оценила на 3 х 25 лв. или общо 75 лв., защото подсъдимият каза, че са били не маратонки, а летни обувки с мрежичка, просто качество.

Предишната цена съм приела като маратонки, защото бяха казали 3 чифта маратонки, закупени от Англия. В предходната съм дала по 139 лв. на чифт,или общо 417 лв.

Прокурорът: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението. Каквото е дадена на вещото лице го е оценила. Държа да бъде приета и първата експертиза, защото втората е оценена на база това какво е искал подсъдимият да бъде оценено. За обувките се получава фрапантна разлика. Що се касае до сладките и чая, това е пак по негови обяснения, че е имало такова нещо в чайника.

Адв. Й.: Нямам въпроси, да се приеме.

Съдът счита, че заключението на изготвената от в. л. М.А. Допълнителна СЦЕ следва бъде прието като доказателство по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението доказателство по делото. по

Допълнителна съдебно ценова експертиза като

На вещото лице да се изплатят 191.70 лв. хонорар за изготвяне на допълнителната СЦЕ, 10 лв. дневни разходи и 39.00 лв. пътни разноски.

Съдът дава възможност на страните да направят нови искания.

Адв. Й.: Представяме вносна бележка, от която е видно, че моят подзащитен е внесъл сумата. Правя го с оглед обстоятелството, че ще искаме споразумение. Моля, да ни дадете тази възможност.

3

Прокурорът: Да се приеме.Склонен съм да изслушам предложението на защитата за приключване на наказателното производство със споразумение.

Съдът счита представения от защитата системен бон от 01.07.2022 г. за сумата 171.00 лв. за относим към предмета на делото, поради което следва да се приеме като доказателство. Във връзка с направеното искане от защитата на подсъдимия, съдът счита, че следва да прекъсне, като предостави възможност на страните евентуално да постигнат споразумение за прекратяване на наказателното производство.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото Системен бон от 01.07.2022 г. с подател И.Д.К. и получател А.К.К. за сумата 171.00 лв.

ПРЕКЪСВА с.з. в 09:20 часа, като предоставя възможност на страните евентуално да постигнат споразумение за прекратяване на наказателното производство.

Съдът възобновява с. з. в 09:50 часа.

Адв. Й.: С представителя на обвинението постигнахме споразумение. Моля делото да продължи по реда на глава Двадесет и девет от НПК.

Прокурорът: Изразявам същото становище.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното: До приключване на съдебното следствие в съдебната фаза, защитникът на подсъдимия може да постигне споразумение с представителя на обвинението за прекратяване на наказателното производство със споразумение по правилата на глава Двадесет и девет от НПК.

По настоящото наказателно производство е било постигнато такова и страните отправят искане наказателното производство да продължи по правилата на глава Двадесет и девет от НПК.

Съдът счита, че няма пречки да приеме за разглеждане и евентуално одобрение на представеното в писмен вид споразумение.

4

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Наказателното производство продължава по правилата на глава Двадесет и девет от НПК.

Съдът предоставя възможност на страните да изложат параметрите на споразумението.

Разпечатката съдържа 60 от 127 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8dd79ad1-841d-4f3d-a1a8-159851e157ca