Протокол № 429 от 19.10.2020, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

Номер 429

Окръжен съд – Варна

19.10.2020 г.

Град Варна

На 14.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Жана И. Маркова

Тони Кръстев

Десислава Г. Жекова

Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Жана И. Маркова Въззивно гражданско дело № 20203100502188 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:48 часа се явиха:

Въззивникът „МАРТИНЕЛИ“ ООД , редовно призован, не се явява лично, представлява се от адв. С.З.-А., редовно упълномощена и приета от съда от първата инстанция.

Въззиваемият „ЮНИКАРГО ТРАНС“ ЕООД редовно призован, представлява се от адв. Х.Б., редовно упълномощен и приет от съда от първата инстанция.

АДВ. З.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК докладва постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 2540 от 20.08.2020 година.

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по въззивна жалба вх.

№ 42790/02.07.2020 г. от „МАРТИНЕЛИ“ ООД, ЕИК 103805344, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Дебър“, № 7, ет. 3, ап. 9 срещу Решение № 2191/08.06.2020 г., по гр.д. № 7048/2019 г. на ВРС, XXX с., в частта с която е прието за установено, че дължи на „ЮНИКАРГО ТРАНС“ ЕООД, ЕИК 204778164, със седалище и адрес на управление Варна, 1 ул. „Черни връх“, № 42, ет. 5, ап. 19 дължи сумата 2370.00 лв., дължима по фактура № 454/05.06.2018 г., за въздушен транспорт Испания – България, по товарителница AWB 7094722784, ведно със законна лихва, считано от депозиране на заявлението в съда – 28.02.2019 г. до изплащането, на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 367 ТЗ, за която е издадена Заповед по чл. 410 ГПК, по ч.гр.д. № 3325/2019 г., на ВРС, XXXIX с. В жалбата се излага, че решението на първоинстанционния съд в атакуваната му част е неправилно, а предявения иск – недоказан. Сочи, че многократно е оспорвал дължимостта на претендираната сума, с твърдения, че не е договарял превозът на стоките, за който е издадена фактурата. Единственото безспорно обстоятелство било, че заявката на ответника била за превоз на 1 кг. Като впоследствие били превозени 150 кг. Излага, че не е потвърждавал пред превозвача, че желае да измени параметрите на услугата и не били налице доказателства да е имало допълнително възлагане на превоз на по-голямо количество стоки. Счита, че дори да се приеме, че с приемането на стоките ответникът се е съгласил с резултата от извършената услуга, това не означавало, че се бил съгласил с нейната цена. Счита, че първоинстанционния съд е допуснал процесуални нарушения като не бил обсъдил всички събрани по делото доказателства, в частност представена имейл кореспонденция и дори не бил споменал наличието на такава. Счита, че от представената кореспонденция ставало ясно, че ответникът в нито един момент не е потвърждавал исканата от ищеца цена на транспортната услуга, дори напротив същата била оспорена с твърдения, че не е възлагал превоз на такъв товар. Счита, че от представената кореспонденция било видно, че ищецът е направил изявление, че се е убедил, че грешката е при изпращача, което представлявало признание на неизгоден факт. По съществото на спора, отправя искане за отмяна на решението в атакуваната му част и отхвърляне на предявения иск.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемата страна „Юникарго Транс“ ЕООД, депозира писмен отговор, в който счита решението за правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено. Сочи, че в хода на първоинстанционното производство са събрани гласни и писмени доказателства, а също и ССЕ, които доказали извършването на услугата по издадената фактура № 454. Сочи, че получателят на пратката – въззивникът я е приел, без никакви възражения. Още счита, че въззиваемият е изпълнил точно и добросъвестно задълженията си по договора. Излага доводи, че в хода на производството се установила и некоректна търговска практика от страна на въззивника, която била валидна и за процесната фактура. По същество отправя искане за потвърждаване на решението в атакуваната му част и присъждане на разноски.

АДВ. З.: Поддържам изцяло въззивната жалба. Запозната съм с доклада. Нямам възражения.

АДВ. Б.: Оспорвам жалбата. Нямам възражения по доклада.

С Определение № 2540/20.08.2020г. СЪДЪТ е задължил въззивника да представи в надлежен превод на български език, с препис за насрещната страна, електронната 2 кореспонденция, представена с молба от 28.05.2020г.

АДВ. З.: Не разполагам с такъв превод, поради факта, че това е писмена кореспонденция, която е разменена по имейл и преводаческите агенции отказват да направят превод, който да е с удостоверяване на заклет преводач, тъй като това не е оригинален документ. Това е причината, поради която не разполагам с официален превод на кореспонденцията на български език.

Нямам искания по доказателствата.

АДВ. Б.: Нямам доказателствени искания. Представям списък по чл. 80 ГПК.

АДВ. З.: Не възразявам по списъка на колегата. Не претендирам разноски.

С оглед изявленията на процесуалните представители на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. З.: Моля да направите изводи, съвпадащи с доводите, изразени във въззивната жалба и да отмените като неправилно първоинстанционното решение в обжалваната част. Моля да приемете, че ищецът не е установил с пълно и главно доказване размера на вземането си и претенцията, за която му е присъдена въпросната сума. Независимо, че ответникът не е подал в срок писмен отговор, същият е оспорил тази претенция и това не освобождава ищеца от провеждането на пълно и гладно доказване на размера на вземането му. Такива доказателства не са представени в хода на първоинстанционното производство. Няма никъде потвърден документ, от който да е видно, че между страните е била договорена именно тази цена и въпросната транспортна услуга.

С оглед на изложеното, моля да постановите решение в този смисъл и да отхвърлите иска като неоснователен, до размера на сумата, посочена във въззивната жалба.

АДВ. Б.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба и да потвърдите първоинстанционното решение като правилно, законосъобразно и добре мотивирано.

Моля да ни присъдите направените разноски.

След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,52 часа.

Председател: _______________________

3

Секретар: _______________________

4