Протокол № 606 от 13.10.2022, Районен съд - Монтана

ПРОТОКОЛ

№ 606 гр. Монтана, 13.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СЕМОВ

Съдебни

ВАСИЛКА В. ИЛИЕВА заседатели: ДИМИТРАНА ИВ. Д.А при участието на секретаря ПЕПА В. ИЛИЕВА и прокурора Н. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Наказателно дело от общ характер № 20221630200685 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ДЕЛОТО е насрочено за Разпоредително заседание.

ЗА РП Монтана, известена, се явява прокурор Н. С..

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Х. Х., известен, се явява лично и с адв. Е. Д. В. от АК – Кюстендил, редовно призован.

ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ОББ АД – гр. София, редовно призовано, представител не се явява.

СЪДЪТ проверява връчени ли са преписи от обвинителния акт, Разпореждането на съда и съобщенията по чл.247в НПК на подсъдимия и на ощетеното юридическо лице.

СЪДЪТ констатира, че са връчени.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. В. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1, т.1 - т.8 НПК като ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ изрично разяснява на страните разпоредбата на чл.248, ал.3 НПК.

1

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Съдия, считам, че настоящото производство е подсъдно на РС - Монтана. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че на ДП е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е ограничило правата на подсъдимия и на ощетеното юридическо лице.

Намирам, че са налице предпоставките на чл.78а от НК, поради и което няма пречка делото да бъде разгледано по този ред. Не е необходимо назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или да е необходимо да се извършват следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на доказателства.

АДВ. В. – Поддържам изцяло всичко по въпросите на разпоредителното заседание, посочено от обвинението. Делото да се разгледа по реда на Глава ХХVІІІ-ма от НПК. Това е окончателното ми становище, тъй като са налице условията за приложението на 78а.

СЪДЪТ, в рамките на съдебното разпоредително заседание, намира, че делото е подсъдно на РС – Монтана, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на ощетеното юридическо лице, няма законни основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице основания за изменение на взетата в рамките на ДП мярка за неотклонение подписка спрямо подсъдимия.

СЪДЪТ не констатира да се направиха искания по доказателствата, затова и не се произнася в тази насока.

ОБВИНЕНИЕТО и защитата заявиха, че делото следва да се разглежда по реда на Глава ХХVІІІ - ма от НПК, излагайки становища в тази насока, които съдът споделя.

На основание горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения в рамките на ДП.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимия Н. Х. Х..

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок пред МОС.

ОБВИНЕНИЕТО и защитата заявиха, че са налице условията делото да се разглежда по реда на Глава ХХVІІІ-ма НПК и съдът споделя това тяхно становище.

С оглед заявеното по-горе, съдът не следва да се произнася по реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252, ал.1 НПК, като незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително заседание.

НЕЗАВИСИМО, че след проведено разпоредително заседание, делото следва да се разгледа по реда на Глава ХХVІІІ-ма НПК, според настоящия съд, с оглед задължението, че разпоредителното заседание, както и следващото след него същинско съдебно заседание следва да се провежда в състав, който, ако изисква да е попълнен със съдебни заседатели, последните следва да продължат участието си в съдебното заседание, защото са участвали в разпоредителното заседание, независимо от разпоредбата на чл.378, ал.1 от НПК, т.е., че съдът разглежда делото еднолично. В случая съдът е насрочил делото за разпоредително заседание, тъй като същото е внесено с обвинителния акт и съставът на обвинението изисква участието на съдебните заседатели, и тъй като тези съдебни заседатели са участвали в разпоредителното заседание, същите следва да участват и в същинското съдебно заседание, което ще се проведе по реда на Глава ХХVІІІ-ма от НПК.

На основание горното и чл.252, ал.1 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ, считайки, че разпоредителното заседание е проведено, следва да разгледа делото незабавно.

ДАВА ход на съдебното заседание по реда на Глава ХХVІІІ-ма НПК.

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия, както следва Н. Х. Х. – роден на ХХХХХХг. в гр. София, с посочен адрес в гр. София, ж.к. Дружба, бл. 261у вх.А, ет.6 ,ап.18, българин, български гражданин, с висше образование, разведен, работи, неосъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от седем дни и съм запознат с обвинението.

3

СЪДЪТ разяснява на страните правото да направят отвод на районния съдия, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.

АДВ. В. – Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия по чл.55, чл.115, ал.1 и сл. и чл.277, ал.2 НПК.

АДВ. В. – Разяснени са ни правата.

ПРИ условията на чл.378, ал.2 от НПК съдът разяснява на страните, че могат да направят искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. В. – Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава ХХVІІІ ма от НПК.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА като се посочва основанието за образуване на съдебното производство.

СЪДЪТ дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ОБЯСНЕНИЯ на подсъдимия – Разбирам обвинението, признавам се аз виновен, възстановил съм щетите. Съгласен съм делото да се гледа по реда на 78а от НК. Работя като администратор в „Хортекс България” ЕООД – гр.

София. Аз съм разведен, едно дете имам на 17 години, момиче, учи все още, живее с мен, не плащам издръжка, но се грижа за него. Майката не плаща издръжка. Сам си и издържам.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА писмените доказателства, приложени по ДП №27/2019 г. по описа на ОД МВР – Монтана (три тома), както и актуална справка за съдимост на подсъдимия.

ПРОКУРОРЪТ - Няма да соча други доказателства.