Решение № 178 от 14.11.2025, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 178 гр. К., 14.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – К., II. СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Ал. Александров

Членове:

Кирил М. Димов

Невена К. Калинова като разгледа докладваното от Кирил М. Димов Въззивно гражданско дело № 20255100500322 по описа за 2025 година

Производството е по чл.463, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.278 от ГПК.

С протокол изх. № 61144 с дата 26.09.2025 г. по изпълнително дело № 1157/2022 г. на ЧСИ Р.С., с рег. № *, с район на действие ОС - К., изготвен на основание чл.460 от ГПК, във вр. с чл.495 от ГПК, е разпределена сума в размер на 485 475.45 лв., постъпила след приключила публична продан на поземлен имот с идентификатор *

Недоволен от разпределението е останал жалбодателят ТД на НАП – П., представляван от процесуалния си представител ю.к. Р.Т., който го обжалва като неправилно и незаконосъобразно. В жалбата се сочи, че за така разпределените суми от I до II ред, са съобразени изискванията на закона и са зачетени привилегиите на съответните взискатели. Съгласно чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД, първо и преди останалите вземания, се удовлетворявали съществуващите към момента на разпределението вземания за разноски по принудителното изпълнение. Спазена била привилегията по чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД, като за вземането на Община К. били разпределени 3 763, 29 лв.

Съгласно чл.136, ал.2, във връзка с чл.136, ал.1, т.6 от ЗЗД съществуващите вземания на Държавата се ползвали с привилегия преди тези на кредиторите без такава по чл.136, ал.1 от ЗЗД. Твърди, че неправилно не било съотнесено в 1

III ред сумата от 215 436,26 лв. за публичните задължения на длъжника, към взискателя по право ТД НАП-П.. В случая никой от кредиторите не се явявал такъв с предпочтително удовлетворение, поради което техните претенции се удовлетворявали съразмерно, след удовлетворяване на вземането на Държавата. Моли съда да отмени обжалваното разпределение в частта за разпределената в полза на хирографарните кредитори сума в размер на 383 308,65 лв. и върнатата сума в размер на 13 655,89 лв., като незаконосъобразно и реши въпроса по същество или да върне същото с указания за извършване на законосъобразно разпределение на постъпилите суми.

Ответницата Н. Л. М., представлявана от процесуалния си представител адв. Д. Д., е представила отговор на основание чл.276, ал.1 от ГПК. В отговора се излагат съображения, че взискателката Н. Л. М., както и „Д.“ ЕООД, имали наложени възбрани върху недвижимия имот преди продажбата, а присъединения взискател НАП нямал наложена възбрана, поради което за същия не били разпределени суми от продажбата. Моли съда да отхвърли подадената жалба. Претендира разноски.

Ответникът „Д.“ ЕООД – гр.Б., представляван от процесуалния си представител адв. К. К., е представил отговор на основание чл.276, ал.1 от ГПК. В отговора се излагат съображения, че вземанията на жалбодателя били от длъжника по изпълнителното дело, а продаденият имот бил собственост на трето лице, като от получената цена можели да се удовлетворяват само взискатели с вписана възбрана преди длъжникът да се е разпоредил с имота.

Жалбодателят нямал вписана възбрана върху имота, поради което единствените взискатели, които можели да получат суми по разпределението били тези с вписани възбрани. Твърди се също, че вземанията на жалбодателя възникнали след 22.12.2023 г. Моли съда да остави без уважение жалбата на ТД на НАП – П..

Частният съдебен изпълнител Р.С. е представил мотиви, в които сочи, че преди продажбата на недвижимия имот имало вписани две възбрани в полза на Н. Л. М., както и „Д.“ ЕООД, а всички останали възбрани, включително и на НАП били заличени, поради това само тези взискатели можели да се удовлетворят от публичната продан. Сочи също, че привилегията по чл.136, т.6 от ЗЗД се прилагала само спрямо имущество на самия длъжник, а не върху вещи, принадлежащи на трети лица.

2

Окръжният съд, след като извърши преценка на доказателствата по делото, по повод и във връзка с подадената жалба, констатира:

Жалбата е допустима, а разгледана по същество е основателна.

Изпълнително дело № 1157/2022 г. по описа на ЧСИ Р.С., с рег. № *, с район на действие ОС - К., е образувано по молба на Взискателя Н. Л. М. против „У.“ АД – гр.К., въз основа на представен изпълнителен лист № 504/15.11.2022 г., издаден на основание заповед за изпълнение № 525/2022 г. по ч.гр.д. № 1399/2022 г. по описа на РС – К., за заплащане на сумата в размер на 50 000 евро главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното й изплащане, както и сумата от 11 555.83 лв., от които 1955.83 лв. държавна такса и 9600 лв. адвокатско възнаграждение.

В хода на изпълнителното производство с протокол от 29.12.2022 г. на основание чл.458 от ГПК, Национална агенция по приходите е била присъединена като взискател по изп.д. № 1158/2022 г. по описа на ЧСИ Р.С., с рег. № *, с район на действие ОС – К..

По молба изх. № 77195/05.12.2022 г. по изп.д. № 1158/2022 г. на ЧСИ Р.С., с рег. № *, с район на действие ОС - К., вписана в Служба по вписванията, под *, том 2, акт № 115, стр.12131 от 06.12.2022 г., е била вписана възбрана на поземлен имот, собственост на „У.“ АД – гр.К., с идентификатор *, за обезпечение на вземането на ТД на НАП – П., офис К. и Н. Л. М..

С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот */21.12.2023 г., том 2, рег. № 6783, дело № 381/2023 г. на Нотариус Л.Д., с район на действие РС – К., вписана под * в Регистъра на Нотариалната камара – С., „У.“ АД – гр.К., продало на „М.“ ООД – гр.С., поземлен имот с идентификатор *.

С разпореждане за присъединяване на взискател въз основа на удостоверение по чл.456 от ГПК, изх. № 3156/21.01.2025 г. като взискател по по изп.д. № 1158/2022 г. на ЧСИ Р.С., с рег. № *, с район на действие ОС - К., е била присъединена Н. Л. М..

С разпореждане за присъединяване на взискател въз основа на удостоверение по чл.456 от ГПК, изх. № 57570/15.09.2025 г. като взискател по по изп.д. № 1158/2022 г. на ЧСИ Р.С., с рег. № *, с район на действие ОС - К., е бил присъединен „Д.“ ЕООД – гр.Б..

3

След извършена публична продан, с постановление за възлагане на недвижим имот с дата 04.09.2025 г., поземлен имот с идентификатор * е бил възложен на „Д.“ ЕООД – с.З., общ.К., обл.К., за сумата от 485 475.45 лв.

С обжалваното разпределение изх. № 61144 с дата 26.09.2025 г., Частният съдебен изпълнител е извършил разпределение на сумата от 485 475.45 лв., постъпила от публична продан на поземлен имот с идентификатор *, както следва: за обикновени такси по ТЗЧСИ – 600 лв.; за ДДС върху обикновените такси 120 лв.; за допълнителни разноски – 197 лв.; такса по т.26 - 5 627.44 лв.; ДДС върху таксата по т.26 – 1125.49 лв.; за изплащане на разноски на взискатеря Н. Л. М.; за издължаване към МДТ на Община К. – 3 763.29 лв.; сумата в размер на 383 308.65 лв. за пълно издължаване към хирографарните кредитори – Н. Л. М. – взискател по изп.д.

№ 1157/2022 г. и „Д.“ ЕООД – взискател по изп. д. № 1576/2023 г.; оставаща сума в размер на 13 655.89 лв. се връща на „М.“ ООД.

В т.9 от разпределението е посочено, че тъй като продаденият имот е собственост на „М.“ ООД, който е закупил същия с вписани възбрани върху него, както следва: възбрана, вписана в Службата по вписвания при РС – К., с дв.вх. рег. */01.12.2023 г., том 3, акт № 17/2023 г. с кредитор „Д.“ ЕООД и длъжник „У.“ АД по ИД № 1576/2023 г. и възбрана, вписана в Службата по вписвания при РС – К., с дв.вх. рег. */06.12.2022 г., том 2, акт № 115/2022 г. с кредитор Н. Л. М. и длъжник „У.“ АД по ИД № 1576/2023 г., за присъединения взискател ТД на НАП – К., както и за присъединения взискател по ИД № 32/2025 г. Н. Л. М., не следва да се изплащат суми.

Така извършеното разпределение по т.9 е неправилно по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.458 от ГПК Държавата се смята винаги за присъединен взискател за дължимите й от длъжника публични вземания, а чл.457, ал.1 от ГПК сочи, че присъединилият се взискател има същите права в изпълнителното производство, каквито има първоначалният взискател. В случая Държавата в лицето на ТД на НАП – П., е присъединен взискател с протокол от 29.12.2022 г. Също така по молба изх. № 77195/05.12.2022 г. по изп.д. № 1158/2022 г. на ЧСИ Р.С., с рег. № *, с район на действие ОС - К., вписана в Служба по вписванията, под *, том 2, акт № 115, стр.12131 от 06.12.2022 г., е била вписана възбрана на поземлен имот, собственост на „У.“ 4

АД – гр.К., с идентификатор *, за обезпечение на вземането на ТД на НАП – П., офис К. и Н. Л. М.. Така наложената възбрана ползва не само първоначалния взискател - Н. Л. М., но и присъединения такъв - Държавата в лицето на ТД на НАП – П., който има същите права както и първоначалния.

Ето защо, от продажбата на възбранения имот суми следва да бъдат разпределени пропорционално, както за Н. Л. М. и „Д.“ ЕООД, така и за Държавата в лицето на ТД на НАП – П..

С оглед изложеното, следва да бъдат отменени т.9 и т.10 от извършеното разпределение с протокол изх. № 61144 с дата 26.09.2025 г. по изпълнително дело № 1157/2022 г. по описа на на ЧСИ Р.С., с рег. № *, с район на действие ОС – К. и същото бъде върнато на съдебния изпълнител за извършване на ново разпределение като постъпилата от продажбата на възбранения имот сума по т.9 в размер на 383 308.65 лв., да бъде разпределена пропорционално между Н. Л. М., Д.“ ЕООД и Държавата в лицето на ТД на НАП – П..

Ето защо и на основание чл.463 във вр. с чл.278 от ГПК, Окръжният съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ т.9 и т.10 от извършеното разпределение с протокол изх. № 61144 с дата 26.09.2025 г. по изпълнително дело № 1157/2022 г. на ЧСИ Р.С., с рег. № *, с район на действие ОС – К. и ВРЪЩА същото на ЧСИ Р.С., с рег. № *, с район на действие ОС - К., за извършване на ново разпределение, като постъпилата от продажбата на възбранения имот сума по т.9 в размер на 383 308.65 лв., да бъде разпределена пропорционално между Н. Л. М., Д.“ ЕООД и Държавата в лицето на ТД на НАП – П..

Решението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд П. в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 178 гр. К., 14.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – К., II. СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Ал. Александров

Членове:

Кирил М. Димов

Невена К. Калинова като разгледа докладваното от Кирил М. Димов Въззивно гражданско дело № 20255100500322 по описа за 2025 година

Производството е по чл.463, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.278 от ГПК.

С протокол изх. № 61144 с дата 26.09.2025 г. по изпълнително дело № 1157/2022 г. на ЧСИ Р.С., с рег. № *, с район на действие ОС - К., изготвен на основание чл.460 от ГПК, във вр. с чл.495 от ГПК, е разпределена сума в размер на 485 475.45 лв., постъпила след приключила публична продан на поземлен имот с идентификатор *

Недоволен от разпределението е останал жалбодателят ТД на НАП – П., представляван от процесуалния си представител ю.к. Р.Т., който го обжалва като неправилно и незаконосъобразно. В жалбата се сочи, че за така разпределените суми от I до II ред, са съобразени изискванията на закона и са зачетени привилегиите на съответните взискатели. Съгласно чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД, първо и преди останалите вземания, се удовлетворявали съществуващите към момента на разпределението вземания за разноски по принудителното изпълнение. Спазена била привилегията по чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД, като за вземането на Община К. били разпределени 3 763, 29 лв.

Съгласно чл.136, ал.2, във връзка с чл.136, ал.1, т.6 от ЗЗД съществуващите вземания на Държавата се ползвали с привилегия преди тези на кредиторите без такава по чл.136, ал.1 от ЗЗД. Твърди, че неправилно не било съотнесено в 1

III ред сумата от 215 436,26 лв. за публичните задължения на длъжника, към взискателя по право ТД НАП-П.. В случая никой от кредиторите не се явявал такъв с предпочтително удовлетворение, поради което техните претенции се удовлетворявали съразмерно, след удовлетворяване на вземането на Държавата. Моли съда да отмени обжалваното разпределение в частта за разпределената в полза на хирографарните кредитори сума в размер на 383 308,65 лв. и върнатата сума в размер на 13 655,89 лв., като незаконосъобразно и реши въпроса по същество или да върне същото с указания за извършване на законосъобразно разпределение на постъпилите суми.