Определение № 190 от 24.03.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 190 гр. Перник, 24.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно частно гражданско дело № 20251700500159 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 278 вр. с чл. 274, ал.1, т.1 от ГПК.

Предмет на същото е частна жалба с рег. № 6394 / 18. 03. 2025г. на Районен съд Перник, подадена от адвокат А. М., в качеството й на пълномощник на М. В. Н., срещу определение № 712 / 25. 02. 2025г. по гр. д.

№ 00024/2025г. по описа на Пернишкия районен съд, с което е върната негова искова молба и е прекратено производството по делото.

Моли обжалваното определение да бъде отменено като неправилно и делото да бъде върнато за продължаване на съдопрпоизводствените действия.

Единствените доводи в частната жалба са срокът за издаване на документи от трето неучастващо по делото лице е едномосечен и това обстоятелство е ноторно известно.

На насрещната страна не е изпращан препис от частната жалба, тъй като не е даван ход на делото.

За да постанови обжалваното определение Пернишкият районен съд е отбелязал, че: исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 127, ал.1, т. 4 ГПК, тъй като не са изложени твърдения за размера на притежаваните от ответницата идеални части от общите части на сградата, въз основа на които 1 се формира претенцията, поради което с разпореждане № 310/07.01.2025г., постановено по делото, са дадени указания на ищеца, като е уважено искането му за издаване на съдебно удостоверение, въз основа на което се снабди с копие от договор за покупко - продажба на апартамент № 19, бл. ***, вх. *** от «Перник Инвест» ООД, както и са дадени съответни указания за внасяне на държавна такса, като на страната са указани неблагоприятните последици от неизпълнение на указанията; препис от разпореждането е връчено на ищеца на 23.01.2025г.; с молба от 28.01.2025г. е представено платежно нареждане за внесена държавна такса и е отправено искане за продължаване на срока за конкретизиране на идеалните части от общите части на процесния имот, след снабдяване с договор за покупко-продажба; с определение от 28.01.25 г. съдът на осн. чл. 63, ал.1 ГПК е продължил срока за изпълнение на указанията с 2 седмици, считано от изтичане на първоначално определения, както и е издал поисканото съдебно удостоверение, което е получено на 03.02.2025 г.; продълженият срок за изпълнение на указанията е изтекъл на 14.02.2025 г., като в този срок и до момента на постановяване на определението ищецът не е отстранил констатираните нередовности, нито пък е подал нова молба за продължаване на срока.

Частната жалба е подадена в срок и държавна такса е внесена, поради което е редовна.

Същата се явява процесуално допустима, като подадена от активно легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд.

Следователно същата подлежи на разглеждане по същество.

Настоящия състав на Пернишкия окръжен съд изцяло споделя мотивите на Пернишкия районен съд, тъй като те кореспондират с материалите по делото.

Доводът в частната жалба, че срокът за издаване на документи от трето неучастващо по делото лице е едномосечен и това обстоятелство е ноторно известно, не може да бъде споделен по никакъв начин. Първо такъв срок няма, а в какви срокове се произнася администрацията по съдебни удостоверения /в случая „Перник Инвест“/, то това обстоятелство нито е ноторно извество, нито е служебно известно на съда.

След като в удължения срок от Пернишкия районен съд, ищецът не е 2 могъл да изпълни указанията на съда, то той е имал възможност да иска ново удължаване на срока по реда на чл. 63, ал.1, вр. с ал.2 от ГПК, каквото обаче не е направено.

С оглед гореизложеното частната жалба се явява неоснователна, поради което обжалваното определение на Пернишкия районен съд следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава определение № 712 / 25. 02. 2025г. по гр. д. № 00024/2025г. по описа на Пернишкия районен съд.

Определението може да се обжалва при условията на чл. 280 ГПК, с частна жалба пред Върховния касационен съд, в 7 дневен срок от връчването му на адвокат А. М..

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3