Определение № 459 от 12.07.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 459 гр. Варна, 12.07.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ванухи Б. Аракелян

Членове:

Радослав Кр. Славов

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно частно търговско дело № 20223001000379 по описа за 2022 година И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 ал.1 от ГПК образувано по частна жалба на ЦВ. ЦВ. Ц. и Р. ЦВ. В., и двамата от гр.Варна срещу разпореждане № 715 от 05.04.2022г. по търг.дело № 122/22г. по описа на Варненски ОС, с което е върната подадената от жалбоподателите частна жалба вх.№ 7771 от 31.03.2022г. срещу определение № 290 от 22.02.2022г., с което е прекратено производството по предявен в евентуалност иск.

В частната жалба се твърди, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно. Оспорва извода на съда, че частната жалба е просрочена.

Твърди че частната жалба е подписана с квалифициран електронен подпис и е подадена по електронната поща на Варненския окръжен съд. Позовава се на нормата на чл.62 ал.1 от ГПК съобразно която последният ден на срока продължава до края на двадесет и четвъртия час. А съобразно разпоредбата на чл.62 ал.2 от ГПК срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата и в електронна форма. Сочи че нормата на чл.62 ал.2 от ГПК въвежда изключение от правилото на чл.62 ал.1 изр.второ от ГПК съгласно което срокът изтича в момента на приключване на работното време.

Твърди че частната жалба е подадена по електронен път, преди изтичане на двадесет и четвъртия час от последния ден на срока, поради което и срокът не се смята за пропуснат.

Моли съда да отмени обжалваното разпореждане.

1

Насрещната страна по частната жалба „Цветан Ц. Керев“ ЕООД в срока по чл.276 от ГПК не е депозирала писмен отговор.

Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл.275 от ГПК и е допустима.

По жалбата, съдът намира следното:

С определение № 290 от 22.02.2022г. по търг.дело № 122/21г. първоинстанционният съд е прекратил производството по предявен от ЦВ.

ЦВ. Ц. и Р.Ц. Ц.а срещу „Цветан Ц. Керев“ ЕООД в отношение на евентуалност иск за нищожност на договор като привиден, прикриващ договор за дарение. Срещу постановеното прекратително определение е постъпила частна жалба вх.№ 7771 от 31.03.2022г., подадена на електронната поща на ВОС на 30.03.2022г. в 19.01 часа, подписана с квалифициран електронен подпис от адвоката – пълномощник на страните. С обжалваното разпореждане съдът върнал частната жалба като просрочена.

Препис от прекратителното определение № 290 от 22.02.2022г. е редовно връчен на ищците на 22.03.2022г. Законният срок по чл.275 от ГПК за обжалване на определението изтича на 29.03.2022г. Частната жалба е подадена по електронен път на 30.03.2022г. Поради което и същата е просрочена като подадена след изтичане на срока за обжалване.

Обжалваното разпореждане за връщане на частната жалба следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 715 от 05.04.2022г. по търг.дело № 122/22г. по описа на Варненски ОС, за връщане на подадена от ЦВ. ЦВ. Ц. и Р. ЦВ. В. частна жалба вх.№ 7771 от 31.03.2022г. срещу определение № 290 от 22.02.2022г., с което е прекратено производството по предявен в евентуалност иск.

Определението подлежи на касационно обжалване на основание чл.274 ал.3 т.1 от ГПК при предпоставките на чл.280 ал.1 и ал.2 от ГПК с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето определение.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3