Решение № 118 от 25.08.2025, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 118 гр. Ямбол, 25.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Ямбол, VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Невена Ив. Несторова при участието на секретаря Ж.А.Ч. като разгледа докладваното от Невена Ив. Несторова Административно наказателно дело № 20252330200045 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. Б. М., ЕГН: **********, с адрес за кореспонденция: гр.П., ул.*** против електронен фиш за налагане на глоба серия К № ***, издаден от ОДМВР Я., с който на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.4 вр. ал.2, т.2 от ЗДвП на жалбоподателят е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП. Със жалбата се оспорва издадения електронен фиш като неправилен и незаконосъобразен, без да се излагат конкретни доводи.

Иска се отмяната му. В допълнителни мотиви към жалбата, депозирани от процесуалния представител - адв. М. К. от АК-Я. се сочи, че за същото нарушение, изложено в обжалвания електронен фиш е издаден друг електронен фиш серия К № *** от ОДМВР Я.. Претендира се присъждане на направените разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.

Въззиваемата страна, редовно призована, чрез процесуалния си представител – юрисконсулта Петрова и чрез представени писмени бележки излага доводи за правилността и законосъобразността на издадения електронен фиш, с оглед на което се иска потвърждаването му. Изразява становище за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:

1

На жалбоподателят М. Б. М. бил съставен електронен фиш за налагане на глоба серия К № *** на ОДМВР Я., с който на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.4 вр. ал.2, т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1.

Във фиша е отразено, че нарушението е извършено на *** г. в 15.32 ч. в обл.Я., републикански път I-7 км 280+200 извън населено място при въведено ограничение на скоростта от 60 км/ч с пътен знак В26. Нарушението е установено с АТСС „ARH CAM S1“ насочено към гр.Елхово и снимащо в двете посоки. Нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/*** г.

За същото нарушение, извършено на *** г. в 15.32 ч. в обл.Я., републикански път I-7 км 280+200 извън населено място при въведено ограничение на скоростта от 60 км/ч с пътен знак В26. Нарушението е установено с АТСС „ARH CAM S1“ насочено към гр.Елхово и снимащо в двете посоки. Нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/*** г., на жалбодателят М. Б. М. бил съставен електронен фиш за налагане на глоба серия К № *** на ОДМВР Я., с който на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.4 вр. ал.2, т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП.

От справка, изготвена от сектор „Пътна полиция“ – Я. се установява, че нарушението по електронен фиш серия К № *** е заснето първо.

При така установените факти, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и от надлежно легитимирано лице.

Разгледана по същество същата се явява основателна по следните съображения:

В конкретния случай, съдът констатира, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при издаването на електронния фиш от административно наказващия орган, тъй като за едно и също нарушение са издадени два електронни фиша – обжалвания електронен фиш серия К № *** и електронен фиш серия К № ***, двата на ОДМВР

Я., което е недопустимо.

АНО е следвало да прекрати административнонаказателното производство по обжалвания електронен фиш, тъй като е втори по ред и вече е бил издаден електронен фиш за констатираното нарушение по чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП от жалбоподателят М., а именно електронен фиш серия К № ***.

Недопустимо е двойното наказване на едно и също лице за едно и също деяние в административнонаказателното производство, какъвто е и процесния казус и допуснатото нарушение представлява самостоятелно основание за отмяна на обжалвания електронен фиш.

При този изход на делото и на основание чл.63д, ал.3 от ЗАНН вр. чл.143, ал.1 от АПК, искането на процесуалния представителя на жалбоподателя за присъждане на адвокатско възнаграждение се явява основателно.

Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът 2

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия К № ***, издаден от ОДМВР Я., с който на М. Б. М., ЕГН **********, постоянен адрес: с.***, на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.4 вр. ал.2, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОДМВР Я. да заплати на М. Б. М., ЕГН: ********** направените по делото разноски в размер на 400 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Я. в 14 - дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Я.: _______________________

3