Протокол № 28 от 21.05.2021, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

**8 гр. *** , 19.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – *** в публично заседание на деветнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Тодорка С. Цончева при участието на секретаря Нелли Х. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка С. Цончева Административно наказателно дело **0212210200050 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Заседанието започва след насрочения час, поР. продължително разглеждане на насрочените преди него заседания.

На поименното повикване в 14:30 часа се явиха:

Жалбоподателят А. Й. Д. ред. призован, явява се лично, представлява се от адв. Б. Г. – АК Ш. и адв. М.Г., която представя пълномощно ;

Въззиваемата страна Регионална дирекция по горите Сливен, ред. призована, представлява се по пълномощие от главен юрисконсулт В.К. – представя пълномощно;

Свидетелят И. Г. М., ред. призован, явява се.

Свидетелят К. Ц. Д., ред. призован, явява се;

Свидетелят Б. К. Б., ред. призован, явява се.

По даване ход на делото:

Адв. Г.: Моля да бъде даден ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт К.: Да бъде даден ход на делото.

1

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:

И. Г. М., български гражданин, със средно специално образование, работи като главен специалист горски инспектор в РДГ Сливен, неосъждан, постоянен адрес с. ****, ул. „*****” **, ЕГН****** без дела и родство с жалбоподателя.

К. Ц. Д., български гражданин, със средно специално образование, работи като горски инспектор в РДГ Сливен, неженен, неосъждан, постоянен адрес гр. ***, ул. „****. Г*** ****“ ****, ЕГН *****, без дела и родство с жалбоподателя;

Б. К. Б., български гражданин, със средно специално образование, горски инспектор в РДГ Сливен, неженен, неосъждан, постоянен адрес с.

****, общ. ****, ЕГН ****, без дела и родство с жалбоподателя.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават да говорят само истината, след което ги отстрани от с.з.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда, съдебния секретар и защитника, както и да възразят срещу разпита на някои от свидетелите.

Адв. Г.: Нямам такива искания.

Адв. Г.: Нямам такива искания.

Юрисконсулт К.: Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, аз имам едно доказателствено 2 искане за разпит на свидетел, когото водим в днешното съдебно заседание, това е лицето Р.А.И.. Той е споменат в протокола за извършената тематична проверка от 18.09.2019 г., като лице чиято марка е установена на дървета от отдел 411, подотдел „а“. Той е извършвал маркирацията, заедно с А.Д. и искаме да даде обяснения, освен за обстоятелствата около самото маркиране, а и да обясни това противоречие, което се констатира в датата на сортиментните ведомости. Тъй като виждате, че са от 01.10.2019 г., а се установи, че на тази дата А.Д. не е бил в страната.

Юрисконсулт К.: Моля да бъдат допуснати до разпит следните лица инж. Т. К. и инж. Р. Р., които са извършили проверката в отдел 411А на 18.

09. 2020 г. в ТП ДГС ***.

Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, аз принципно се противопоставям за разпита на тези две лица, защото те въобще не са присъствали при съставянето на акта, нито при установяването на нарушението и най малкото не са писани като такива. Те не фигурират в административно наказателната преписка.

Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, аз също се противопоставям за разпита на тези две лица по делото.

Съдът ДОПУСКА да бъдат разпитани като свидетели водените от жалбоподателя и от РДГ Сливен лица.

Юрисконсулт К.: Уважаема госпожо Председател, моля да се промени реда на разпит на свидетелите, като първо бъдат разпитани допуснатите в днешното съдебно заседание свидетелите инж. Т. К. и Р. Р..

Съдът ИЗВИКА допуснатите свидетели в съдебната зала САМОЛИЧНОСТТА им. и СНЕ

Р.А.И., български гражданин, с висше образование, безработен, женен, неосъждан, постоянен адрес гр. Ш., ул. **** ****, ЕГН ****, без дела и родство с жалбоподателя;

Инж. Т. В. К. ,български гражданин, с висше образование, работи в ИАГ, неосъждан, женен, постоянен адрес гр. ****, ул. *********, ***, ЕГН ****, без дела и родство с жалбоподателя;

3

Инж. Р. Й. Р., български гражданин, с висше образование, работи в ИАГ, неосъждан, неженен, постоянен адрес гр. ****, ЕГН ****, без дела и родство с жалбоподателя...

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говоря само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават да говоря само истината, след което ги отстрани от с.з.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ.

Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в жалбата отменителни основания и заявеното искане.

Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, поддържам жалбата.

Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, поддържам жалбата.

Юрисконсулт К.: Уважаема госпожо Председател, о спорвам жалбата.

Моля да отхвърлите жалбата и да потвърдите наказателното постановление.

Моля да се промени реда за разпит на свидетели, като първо бъдат разпитани допуснатите в днешното с.з. свидетели инж. Т. К. и Р. Р..

Съдът ОПРЕДЕЛИ да бъдат разпитани първо свидетеля Т. К., след това Р. Р. и след това свидетеля, който се води актосъставител по това дело и другите двама. Като последен се явява свидетеля поискан от защитата.

Адв. Г.: Не се противопоставям на последователността на разпита.

Адв. Г.: Аз също не се противопоставям на последователността на разпита.

Разпитаният по делото свидетел Т. К., КАЗА: Спомням си за проверката. При извършване на проверката установихме, че има прозорци поголеми от предварително заложените.

4

Юрисконсулт К.: В отдел 411, подотдел „а“, който е проверен на 18.09.2020 г., какъв вид сеч беше предвиден?

Свидетелят: Мисля че в двата отдела групово - постепенна сеч.

Юрисконсулт К.: Какви нормативни изисквания има за извършването на групово – постепенна сеч и залагането на прозорци?