Протокол № 94 от 11.08.2023, Районен съд - Кула

ПРОТОКОЛ

№ 94 гр. Кула, 11.08.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дияна Ив. Дамянова Цанкова при участието на секретаря Нели Г. Йончева

Сложи за разглеждане докладваното от Дияна Ив. Дамянова Цанкова Частно наказателно дело № 20231330200072 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Ц..

Районна прокуратура -Видин – представлява се от прокурор Лилия ОБВИНЯЕМИЯТ А. Г.- доведен от ОЗ ОХРАНА – гр.Видин.

В залата се намира Г. Ц. Й.– преводач от български на руски и обратно.

Обвиняемият- Разбирам руски и желая превода да се извършва от и на този език. Не възразявам Г. Й. да ми е преводач. Не желая писмен превод по делото.

Предвид това, че обвиняемаият не владее български език, а владее руски език, следва да му се назначи преводач от и на този език, за което и на основание чл. 142, ал.1 ГПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ :

НАЗНАЧАВА Г. Ц. Й. з а преводач на обвиняемия, който да извърши устен превод о т руски език на български език и обратно в настоящото производство.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на преводача:

Г. Ц. Й., ЕГН ********** от гр. Видин, ж. к ......

СЪДЪТ разяснява на преводача отговорността, която носи по чл. 290, ал. 2 НК. Преводачът обеща да даде верен превод.

В залата се намира адв. Д. Ц. Б., назначен за служебен защитник на обвиняемия в досъдебното производство.

Обвиняемият - Желая да бъда защитаван от адв. Б..

С оглед на това , че производството е по чл.64 от НПК, обвинияемият не владее български език, няма финансова възможност да си упълномощи защитник, защитата му е задължителна на основание чл. 94, ал. 1, т.4 и т. 6.

НПК, поради което следва да му се назначи служебния защитник, определен на досъдебното производство и в настоящото производство, за което и на основание чл.26, ал.2, във вр. с чл. 25, ал.1, във вр. с чл. 21,т.3 от Закона за 1 правната помощ,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Д. Ц. Б. от АК - Видин, за служебен защитник на обвиняемия.

ПРОКУРОРЪТ – Моля, да се даде ход на делото.

Адв. Б. - Да се даде ход на делото.

Обвиняемият – Не възразявам да се гледа делото .

С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разяснява на обвиняемия правата му по чл. 55 от НПК.

Обвиняемият – Разбирам правата си.

СНЕМА самоличността на обвиняемия по негови данни, тъй като не разполага с документ за самоличност :

А. Г., роден на 16.09.1979г. в гр. Челебинск, Руска федерация, украинец, украинско гражданство, неженен, неосъждан, безработен, без адресна регистрация в Р.България, притежаващ украински паспорт № ...., изд. на 28.11.2017г.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на основание чл.274, ал.1 от НПК разясни на страните правото им на отводи и възражения срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ- Нямам искания за отводи.

Защитникът - Нямам искане за отводи.

Обвиняемият–Нямам искане за отводи.

Председателят на основание чл. 275 от НПК запитва страните имат ли нови искания по доказателствата.

Прокурорът -Нямам искания доказателства.

Защитникът - Нямам искания за доказателства.

Обвиняемият - Нямам искания за доказателства.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА се делото.

Производството е образувано по искане на РП - Видин за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на обвиняемия А. Г.. Твърди се в искането, че същият е привлечен в качеството на обвиняем за извършено престъпление по чл. 281, ал.2, т.1, т.3, и т.5, във вр. ал.1 от НК и е налице опасност да се укрие и да извърши престъпление.

Председателят, на осн. чл. 276, ал. 2 НПК предоставя се възможност на прокурора да изложи обстоятелствата включени в искането.

Прокурор Ц. – Няма какво да добавя.

2

Обвиняемият- Разбирам искането. Не желая да давам обяснения.Нямам близки и познати в България. В България съм от около една седчица.

СЪДЪТ

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

На осн. чл. 291 от НПК

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Прокурор Ц. – Уважаема г-жо председател, поддържам искането за вземане на най - тежката мярка по отношение на обвиняемия Г.. Считам, че макар разследването да е в начален етап, от събраните доказателства, а именно проведените разпити на свидетели и разпити на свидетели пред съдия може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, а именно по чл. 281 , ал. 2 т. 1,т.3 и т.5 вр. ал. 1 НК.За извършеното престъпление законодателят е предвидил наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две до дасат години и „Глоба“ от 5000 до 20 000лв., което се явява тежко престъпление. Обвиняемият е чужд гражданин и няма адресна регистрация на територията на Република България , което сочи на реално опасност същият да се укрие. Налице е предпоставката същият да извърши престъпление. Предвид изложеното считам, че са налице предпоставеките на чл. 64 от НПК и следва да бъде взета най - тежката Мярка за неотклонение „ Задържане под стража“.

Адв. Б. – Уважаема г-жо председател, моля да приемете че не следва да уважавате искането на Прокуратурата. Видно от показанията дадени от моя подзащитен, същият не е искал паспорти или документи за самоличност на лицата, които е взел на стоп. Не е разбирал езика им и не е контактувал с тях и няма как да е осъществил от субективна страна състава на престъплението, за което му е повдигнато обвинение. От друга страна няма доказателства, от които да се направи обосновано предположение, че същият има опасност да извърши престъпление. Считам, че е не е налице и опасност същият да се укрие. Моля да приемете, че повдигнато обвинение не изисква личното явяване на обвиняемия и може да се постанови присъда в негово отсъствие. Не е налице причина и законово основание да бъде взета Мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Ако все пак съдът реши, че следва да се вземе мярка, то моля същата да бъде „Домашен арест“ която да се търпи на адреса в гр. София, където живее обвиняемия , за което има има данни на ДП.

Обвиняемият – Издържам 5-6 човека, от които пет са непълнолетни.

Два пъти съм бил женен, и имам шест деца. Децата са в Украйна. Живия в Полша и там работя от 2020г, сезонен работник съм . Дойдох в България преди няколко дни, защото семейството ми ще дойде в България на 30 август на почивка и исках да се видя с тях.

СЪДЪТ на осн.чл.297 НПК

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ