Решение № 322 от 15.07.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 322 гр. Варна, 15.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Елена Ян. П. като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20243100900301 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 625 и сл. от ТЗ.

Образувано е по молба на длъжника „Галин Николов 2012“ ЕООД – в ликвидация, ЕИК 201937241, седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Тодор Влайков“ 7, представлявано от М. В. П. - ликвидатор, за откриване на производство по несъстоятелност на молителя, поради състояние на неплатежоспособност, евентуално свръхзадълженост, на основание чл.625 вр. чл. 629 ал.1 от ТЗ.

В молбата се сочи, че с Решение № 164/25.02.2019 година по тд 1594/2018 по описа на ВОС била прекратена дейността на дружеството на основание чл. 155, т. 3 от ТЗ. С покана в Търговския регистър от (вписване от 01.11.2022 г.) били поканени кредиторите на дружеството да предявят вземанията си. В законоустановения срок и до настоящия момент такива не били предявени. Към настоящия момент не били установени материални активи, вземания и парични средства, а в същото време дружеството имало задължения към „Енерго про продажби“ АД, задължения към НАП, ликвидатора, както и за разноски и държавни такси, всички с настъпил падеж. По отношение на задълженията към „Енерго-про продажби“ АД уточнява, че същите произтичали от неправомерно ползване на партида на "Галин Николов 2012" ЕООД (в ликвидация) в електроразпределителното дружество от трето лице. С „Енерго-про продажби“ АД се водело гр.дело 1949/2023 по описа на ВРС, във връзка с което ликвидаторът подал сигнал до ПРБ и била водена преписка в МВР №154/2023 по описа на 2 РПУ. Посочените задължения в размер 49,26 лв произтичали от ползването на партидата от третото лице до датата на констативния протокол от ЕРП за преустановяване на захранването. Уточнява, че всички публични задължения по справката, 1 чийто срок за плащане бил до 25.04.2014 г. произтичали от осъществявана от дружеството дейност, съгласно подавани данъчни и осигурителни декларации в периода 2012-2014г. В периода, през който ликвидатор е била П., търговска дейност не е осъществявана.

Задълженията, произтичащи от подаваните след 11/2023 г. осигурителни декларации били свързани с осигурителните плащания по неизплатените възнаграждения на ликвидатора, съгласно подадени от ликвидатора декл. Обр.1 и 6, т.е. същите представлявали разходи за издръжка на ликвидацията и не били свързани с упражнявана от дружеството търговска дейност. Сочи общ размер на задълженията - 218 917,42 лв, от които: 1/ към НАП – 201 401,16 лв, в т.ч. задължения към Окръжен съд Варна, за държавни такси – 35 лв. Падежите по всяко задължение били посочени в справката от НАП за публичните задължения, приложена към молбата за откриване на производство по несъстоятелност. 2/ към Енерго про продажби АД – 49,26 лв, гр.Варна бул. Владислав Варненчик 258 Варна Тауърс, кула Г;

3/ към М. В. П. - неизплатени възнаграждения на ликвидатора за периода 04.2022-04.2024 г.

– брутен размер: 17 500 лв, Варна, ул.“М.Колони“ 13, ет.1; 4/ към М. В. П. - такса ТР покана до кредитори - 20 лв. Счита, че дружеството е неплатежоспособно, с началната дата на неплатежоспособността - датата на най-рано възникналото неплатено публично задължение – 19.09.2012 г. ( задължения по декларации ЗДДС, както и осигурителните декларации върху трудовите възнаграждения за месец 08/2012 г., с падежи през 09/2012 г.). В условие на евентуалност счита, че дружеството е и свръхзадължено още към 31.12.2012 г., доколкото плащания по дължимите публични задължения, възникнали през 2012г., не били извършвани до момента.

Към молбата е приложено уведомление до НАП съгласно чл.78 от ДОПК, както и счетоводен баланс към 04.06.2024г., електронна справка за задълженията на дружеството към ТД на НАП, опис и оценка на активите и пасивите на дружеството към 04.06.2024г.; списък на кредиторите.

В съдебно заседание молителят се представлява от ликвидатора, който заявява, че поддържа подадената молба и моли за нейното уважаване.

Съдът, след съвкупна преценка на представените по делото доказателства и доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Молбата за откриване на производство по несъстоятелност е подадена от легитимирано лице, съгласно предвидените в чл.625 ТЗ хипотези, а именно – от ликвидатора на длъжника. Молителят претендира откриване на производството по несъстоятелност поради неплатежоспособност, и в условията на евентуалност се позовава на свръхзадълженост.

Съобразно разпоредбата на чл. 607 ал.1 от ТЗ, производство по несъстоятелност се открива за търговец, който е неплатежоспособен, като ал.2 сочи, че същото може да се открие и при свръхзадълженост на дружество с ограничена отговорност, акционерно дружество или командитно дружество с акции. В чл. 608 от ТЗ законодателят е посочил случаите, в които търговецът се счита за неплатежоспособен, включително хипотезите, в които неплатежоспособността се предполага. От посочената разпоредба, както и от 2 разпоредбата на чл. 631 от ТЗ, съдебната практика извежда следните характеристики и предпоставки, за да бъде открито производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност, а именно: да е налице обективна и трайна невъзможност на търговеца да изпълни определен вид конктретно изискуемо парично задължение чрез наличните краткотрайни и реално ликвидни активи.

По делото са приети служебно изискани писмени доказателства, от които се установява, че относно длъжника, не са установени данни за притежавани от него недвижими имоти и пътни превозни средства, съгласно справката, изискана от Агенция по Вписванията -Имотен регистър и Сектор «Пътна полиция» при ОД на МВР – Варна.

Установява се от писмо от ТД на НАП – Варна, че срещу длъжника има образувано производство по принудително изпълнение по изпълнително дело с No 3150000421 / 2015г. по описа на дирекция „Събиране“, като по същото е наложен запор на банковите сметки в „Юробанк България“ АД. Установява се от приложената справка, че общият размер на задълженията /за данъци и осигуровки/ на молителя е в размер на 201 473,61 лв., натрупани за периода 01.08.2012г. до 30.04.2024г. В ТД на НАП няма данни за подавани ГДД по чл. 92 от ЗКПО за финансовите 2017г. до 2023г.

В представената от ликвидатора справка за задълженията на дружеството също са включени задълженията към НАП, които са свързани с търговската дейност. В описа на активите и пасивите, изрично е посочено, че дружеството не разполага с активи, а има задължения, освен към НАП и към ВОС – за проведеното производство по реда на чл. 155 от ТЗ в размер на 35 лв., към „Енерго Про Продажби“ АД– 49,26 лв. и към ликвидатора в размер на 17 500 лв. данни за образувани изпълнителни дела пред ЧСИ.

Установява се от справката, изготвена от АВ - ЦРОЗ, че по партидата за длъжника няма извършени вписвания. От представената справка от ТД на НАП се установява, че дружеството има един действащ сключен трудов договор на 27.04.2012г., който не е прекратен. Установява се, че срещу молителя са образувани и две изпълнителни дела при частни съдебни изпълнители за задължения към „Енерго Про Продажби“ АД и „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД. По изпълнителните дела не се установяват данни за налично имущество на длъжника.

Въз основа на обсъдените по-горе писмени доказателства, както и след извършена служебна справка и в Търговски регистър по партидата на молителя, съдът намира, че спрямо същия е налице неплатежоспособност, като основание за откриване на производство по несъстоятелност.

Безспорно се установява, че дружеството има изискуеми публично-правни задължения към държавата в посочения по-горе размер, натрупани за периода 2012г. – 2013г., които са свързани с извършваната от дружеството търговска дейност. Дружеството няма каквито и да било активи. Молителят е спрял плащанията към Държавата най-рано с л е д 10.12.2013г., на която дата е извършено и последното плащане към НАП по задълженията на молителя. След тази дата следва да се счита, че спирането на плащанията е последица от трайната, обективна невъзможност на търговеца да изпълнява задълженията 3 си, а не се дължи на съзнателни, волеви действия и/или бездействия на търговеца.

В този смисъл и следва да се приложи презумпцията по чл. 608 ал.3 от ТЗ, според която неплатежоспособността се предполага в този случай. Приложима в случая е и презумцията, установена в разпоредбата на чл. 608 ал.2 от ТЗ, предвид че последният и единствен обявен ГФО в ТР е за 2012г. Изводът за неплатежоспособността на молителя се подкрепя напълно от всички събрани доказателства, въз основа, на които и съдът изследва цялостното му финансово - икономическо състояние.

В този смисъл и длъжникът е неплатежоспособен – налице е едно обективно финансово-икономическо състояние, характеризиращо се с трайна невъзможност за изпълнение на изискуеми публичноправни парични задължения. Израз на тази обективна невъзможност е и спиране на плащанията към определена дата.

Предвид, че се установи предпочитаното от длъжника основание, което същият е заявил като главно, то съдът не пристъпва към разглеждане на състоянието за свръхзадълженост, което длъжникът сочи в условията на евентуалност.

По отношение на началната дата на неплатежоспособност, съдът намира следното:

Началната дата на неплатежоспособност, разглеждана като момент на проявление на трайната неспособност на длъжника да погасява изискуемите си и ликвидни парични задължения към кредиторите по чл. 608, ал. 1 ТЗ, с наличните си краткотрайни активи, се определя с оглед неговото цялостно икономическо състояние, изразено чрез показателите за ликвидност, финансова автономност и задлъжнялост, при съобразяване на най–ранния момент на спиране на плащанията към кредиторите, като проявление, външен белег на неплатежоспособността. / в тоз смисъл Решение № 9 от 10.04.2019 г. по т. д. № 2099 / 2018 г. на ВКС, 1во тър. отделение/. Фактът на спиране на плащанията към отделен кредитор или към няколко кредитори е от значение за началната дата на неплатежоспособност, но само ако неплащането се дължи на трайно изразена липса на ликвидни краткотрайни активи, достатъчни за покриване на краткосрочните/текущите задължения към всички кредитори по чл.608 ТЗ. В процесния случай, съдът приема, че началната дата следва се определи към 31.12.2013г., или към края на месеца, в който е извършено последното плащане от длъжника.

В рамките на производството се установи, че наличното имущество на длъжника не е достатъчно за покриване на началните разноски в производството по несъстоятелност, поради което и с определение, постановено в о.с.з, проведено на 01.07.2024г. / обявено в АВ – ТР на 03.07.2024г./ съдът е указал на молителя и всеки един от кредиторите на дружеството, в едноседмичен срок да представи доказателства за внесена сума в размер на 8 100 лв., необходима за покриване на началните разноски при евентуалното откриване на производството по несъстоятелност за период от шест месеца, на основание чл.629б ТЗ.

Едновременно с постановеното определение, молителят и кредиторите са предупредени за последиците по чл. 632, ал.1 ТЗ при непредставяне на доказателства за предплащане на разноските. В рамките на предоставения от съда срок, не е представено доказателство за внасяне на определената сума, поради което и съдът следва да постанови решението си при условията на чл. 632, ал.1 ТЗ, с което да обяви неплатежоспособността, определи началната 4 дата, открие производството по несъстоятелност, допусне обезпечение чрез налагане на запор, възбрана или други обезпечителни мерки, обяви длъжника в несъстоятелност и спре производството, като не постанови заличаване на търговеца от търговския регистър.

Доколкото дружеството е с прекратена дейност, считано от 12.03.2019г. /влизане в сила на решението за прекратяване на дружеството по реда на чл. 155 от ТЗ/, не следва да се постановява прекратяване на дейността на предприятието съобразно разпоредбата на чл.