Протокол № 109 от 22.05.2025, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 109 гр. Бургас, 22.05.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Събина Н. Христова Диамандиева

Членове:

Росица Ж. Темелкова

Кремена Ил. Лазарова при участието на секретаря Марина Д. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ж. Темелкова Въззивно гражданско дело № 20252000500114 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Въззивникът М. Т. С., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Въззиваемата страна Окръжен съд - Сливен, редовно призована, не изпраща представител.

Апелативна прокуратура - Бургас, редовно призована, се представлява от прокурор Е. Ч..

На повторно поименно повикване в 10.30 часа, се явиха:

Въззивникът М. Т. С., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Въззиваемата страна Окръжен съд - Сливен, редовно призована, не изпраща представител.

Апелативна прокуратура - Бургас, редовно призована, се представлява от прокурор Е. Ч..

1

ПРОКУРОР Ч.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други процесуални пречки по хода на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно Определение № 158/02.04.2025 година, с което въззивната жалба на М. Т. С. против Решение №25/13.02.2025г., постановено по гр.д. № 276/2024г., по описа на Окръжен съд – Ямбол, е приета за допустима и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

ПРОКУРОР Ч.: Считам, че жалбата е неоснователна. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

По доказателствата, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените по делото доказателства.

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания:

ПРОКУРОР Ч.: Уважаеми апелативни съдии, основателността на иска с правно основание чл. 2в от ЗОДОВ, съобразно практиката на СЕС, предпоставя кумулативното наличие на три материалноправни предпоставки, подробно изброени в обжалваното решение. Липсата на който и да е от елементите от правопораждащия фактически състав за възникване правото на обезщетение, възпрепятства възможността да се реализира отговорността на държавата. В случая първоинстанционния съд правилно е констатирал, че не 2 се установява нито една от посочените предпоставки.

Не кореспондират с данните по НОХД № 243/2018 г. на Окръжен съдСливен и ЧНД № 151/2016 г. на същия съд, твърденията на ищеца за ненадлежното администриране на искането на ОП- Сливен от 17.03.2016г., по което е постановено определение № 112 от 17.03.2016 г. Същото е заведено с вх. № 1813/17.03.2016 г. и е послужило за образуване на ЧНД №151/2016 г., и по надлежния ред е приобщено към воденото срещу ищеца наказателно производство.

В НПК не е предвиден съдебен контрол на актовете на съда, с които се разрешава извършване на претърсване и изземване в досъдебното производство. Върху законосъобразността на извършеното претърсване и изземване се осъществява косвен контрол от съда, разглеждащ наказателното производство в съдебната му фаза, който следва да извърши преценка относно това допуснати ли са съществени процесуални нарушения при събирането на доказателства и ако такива са допуснати, да не ги цени, изключвайки ги от доказателствената съвкупност. Преценката за валидност на съдебния акт, следва да бъде извършена от наказателния съд, вкл. и по реда на инстанционния контрол, разгледал наказателното производство, приключило с влязла в сила осъдителна присъда спрямо подсъдимия.

Окръжен съд - Сливен и ВКС, съгласно Решение от 26.02.2204 г. по наказателно дело № 319/2022 г. на ВКС, както и с решението по ВНОХД № 273/2020г. по описа на Бургаски апелативен съд, са извършили косвен контрол за законосъобразността и валидността на Определение № 112 от 17.03.2016г. и са приели, че не е налице порочност на издаденото разрешение за извършване на действия по претърсване и изземване, предпоставящо незаконосъобразност на проведените въз основа на него следствени действия.

По т.2 от жалбата на С. до Апелативен съд –Бургас и в чл.320, ал.2 и чл.351, ал.2 НПК, и във възивното и в касационното производство могат да се правят възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство, свързани с допускане, събиране, проверка и оценка на доказатерлствата и доказателствените средства.

В настоящия случай на ищеца като страна в производството по НОХД № 243/2018г. по описа на Окръжен съд- Сливен, са били предоставени всички установени процесуални гаранции за справедливо и публично гледане на 3 наказателното дело от независим и безпристрастен съд, създаден в съответствие със закона. По същество, при разглеждане на делото и с осъществената правораздавателна дейност не са били нарушени нормите на чл. 6, параграф 1 и чл. 13 от ЕКЗПЧОС, уреждащи съответните права на ищеца с нарушенията, на които той обосновава исковата си претенция. С. е взел участие в наказателното производство, което е било публично, като е имал възможност да се защитава. Надлежно е упражнил и предвиденото в националното законодателство право на жалби против постановената от Окръжен съд - Сливен присъда до въззивната и касационната инстанция, както посочих, като в тази връзка са образувани ВНОХД №272/2020г. по описа на Апелативен съд - Бургас и наказателно дело №319/2020г. по описа на ВКС. Делото е публично разгледано от независим и безпристрастен съд.

В производството по настоящото дело с предмет - иск по чл. 2в, ал.1, т.

2 от ЗОДОВ, събраните в наказателния процес доказателства не могат да бъдат обект на анализ и преценка, а с решението си гражданския съд не може да извърши ревизия на влязлата в сила присъда, постановена от наказателния съд.

При осъществената от ответника правораздавателна дейност, свързана с приемането и прилагането към доказателствения материал по делото на препис от искане с вх. № 571/2016г. от 17.03.2016 г. на Окръжна прокуратура – Сливен, с правно основание чл.161, ал.1 от НПК, въз основа на което е образувано ЧНД №151/2016г. по описа на Окръжен съд-Сливен и е постановено Определение № 112 от 17.03.2016г., не е било допуснато достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, при което и предявеният иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, за които се твърди, че са претърпени от такова нарушение, е неоснователен и недоказан и като такъв е отхвърлен от Окръжен съд - Сливен.

Моля за решение в този смисъл.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

СЪДЪТ дава възможност на неявилите се страни, в седмодневен срок 4 от днес, да представят писмени бележки по делото.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.40 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5