Определение № 317 от 10.05.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 317 гр. Варна, 10.05.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ванухи Б. Аракелян

Членове:

Анета Н. Братанова

Магдалена Кр. Недева като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско дело № 20223001000125 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе пред вид следното :

Производството по делото е по реда на чл.267 ГПК.

Образувано е по подадена въззивна жалба от „Дженерали застраховане“ АД, ЕИК 0302699049, гр.София, бул.“Княз Ал.Дондуков“ № 68 против решение № 58/08.12.2021г. на Силистренския окръжен съд, постановено по т.д. № 87/21г. в частта, в която дружеството е осъдено да заплати на Х. Р. Д., ЕГН ********** от с.******, община ***** обезщетение за причинените й неимуществени вреди в резултат на получените от нея телесни увреждания при ПТП от 18.09.2020г. в размер на сумата от 30 000 лева, ведно със законната лихва за забава върху така уважената главница от 25.02.2021г. до окончателното изплащане на задължението. Въззивникът счита решението в обжалваната част за неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и за необосновано. Според него съдът неправилно е ценил част от събраните по делото доказателства и доводите на страните и не е разгледал в нужната пълнота възраженията му срещу основателността на претенциите. В резултат на това е достигнал до погрешни заключения относно основателността на исковете в така уважените размери. Преди всичко не е изяснен механизмът на настъпване на процесното ПТП, не е посочено какво нарушение на правилата за движение по пътищата е извършил застрахованият водач на МПС, решение № 32 по НАХД 60/21г. на РС ***** не е прието като доказателство по делото по съответния ред. Не е 1 разгледано и възражението на застрахователя за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата. Направено е искане в хипотезата на чл.266 ал.3 ГПК за назначаване на САТЕ с поставени в жалбата въпроси относно механизма на процесното ПТП и приноса на ищцата за настъпването му. Уваженият размер на претендираното обезщетение за неимуществени вреди е силно завишен и не отговоря на реално претърпените от пострадалата болки и страдания, на социалната и икономическа обстановка в страната, както и на утвърдената съдебна практика. Иска се решението в обжалваната част да бъде отменено и вместо него – постановено друго, по съществото на спора, с което предявените искове бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани в заявените размери. Претендират се разноски, в т.ч. и юрисконсултско възнаграждение.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответната по жалбата страна, в който се релевират доводи за нейната неоснователност и се иска от съда същата да бъде оставена без уважение. Доказателственото искане е преценено като недопустимо, направено при отсъствие на хипотезата на чл.266 ал.3 ГПК, доколкото не е релевирано в първоинстанционното производство.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намери следното :

Жалбата е подадена в срок от надлежна страна в процеса и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Доказателственото искане действително е преклудирано, доколкото не е направено нито в отговора на исковата молба, нито в първото по делото заседание, след приемане на доклада по делото, в който изрично е указана доказателствената тежест на ответника досежно въведените от него възражения и оспорвания на исковите претенции, вкл. и възражението за съпричиняване. Ето защо същото следва да бъде оставено без уважение.

Неоснователно е оплакването във въззивната жалба, че решение № 32/27.04.21г. по АНД № 60/21г. на РС – ***** не е прието по надлежния ред.

С определение № 105/20.08.21г. същото е приобщено към доказателствения материал по делото.

По изложените съображения съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивното дружество за назначаване на САТЕ с посочена в жалбата задача.

НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 14.06.2022г. от 14,30часа, за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3