Решение № 214 от 21.12.2023, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 214 гр. Габрово, 21.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Васил В. Ставрев при участието на секретаря Марияна Д. Ганева като разгледа докладваното от Васил В. Ставрев Административно наказателно дело № 20234210200702 по описа за 2023 година Производство по реда на чл. 59 от ЗАНН.

Подадена е жалба от „Лидл България ЕООД енд КО” КД, ЕИК:

131071587, със седалище и адрес на управление: с. *********, общ. Елин Пелин, ул. „************” № 1, представлявано от управителите Любомир Хърсев и Милена Драгийска – Денчева – чрез юрк. Пенчо Тосев, против Наказателно постановление № Р – 003596 от 25.07.2023 година на Член на Комисията за защита на потребителите, с което на дружеството – жалбоподател на основание чл. 210в от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ е наложена имуществена санкция в размер на 35 000 /тридесет и пет хиляди/ лева за нарушение по чл. 210в във вр. с чл. 68л, ал. 1 от ЗЗП.

В жалбата, както и в съдебно заседание от страна на адв. Васил Г. от АК – София, е декларирано на водещо място искане за цялостна отмяна на атакуваното Наказателно постановление поради неизвършване на вмененото нарушение с оглед вината на трето лице за липсата на достатъчно количество от процесния продукт и изричното отбелязване в разпространената рекламна брошура, че същият може да бъде изчерпан още в първия промоционален ден. Освен това са развити мотиви и че посочената от АНО като нарушена от „Лидл България ЕООД енд КО” КД Заповед на Председателя на Комисията за защита на потребителите, забраняваща прилагането на нелоялна 1 заблуждаваща търговска практика, касае съвсем различно по вид нарушение, нямащо общо с изследваното такова. Алтернативно е изведено и искане за редуциране до минимум на наложената имуществена санкция поради нейната необоснована прекомерност. Претендира се и присъждане на направените разноски.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не се представлява. От страна на юрк. Десислава Цанева е депозирано писмено становище, в което са развити доводи за категорична доказаност на процесното нарушение, отсъствие на допуснати процесуални пороци и законосъобразно фиксиран размер на наказание. Ето защо се моли за цялостно потвърждаване на атакуваното Наказателно постановление и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, доказателствата по делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното:

ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът намира за установено следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган, съобразно предоставените на А. Д. в качеството му на член на Комисията за защита на потребителите правомощия посредством Заповед № 28/13.01.2023 г. на Председателя на КЗП, копие от която е налице по делото.

„Лидл България ЕООД енд КО” КД стопанисва търговски обекти за хранителни и нехранителни стоки на територията на цялата страна. За периода от 03.04- 09.04.2023 г. дружеството отпечатало и разпространило на територията на рекламна брошура, в която било посочено, че в двата магазина „Лидл” на територията на гр. Габрово ще се предлагат за времето от 07.04. до 09.04.2023 г. следните артикули: „Агнешка предна четвъртина” на цена от 19,45 лева, „Агнешки котлет с ребра” на цена от 17,95 лева, „Агнешка задна четвъртина” на цена от 20,95 лева и „Пресни яйца размер L” на цена от 10,99 лева, с изрично указан на тях символ, че същите може да бъдат изчерпани още в първия ден на търговската акция. На 07.04.2023 г.

2 потребител посетил магазин „Лидл” на ул. „Васил Неделчев” № 4 в гр.

Габрово половин час след началото на работното време установил, че към този момент липсва предлагане на агнешко месо, поради което подал жалба до АНО.

Във връзка с нея на 11.04.2023 г. свидетелите З. Д. и Н. С. посетили магазин „Лидл” на ул. „Васил Неделчев” № 4 в гр. Габрово, като установили и вписали в изготвения на място Констативен протокол № К-2732116, че там се разпространява рекламна брошура с информация, че за периода от 10.04. до 15.04.2023 г. се предлага за продажба на единична цена от 1 0,99 лева кора /съдържаща 30 бр./ пресни яйца размер L яйца, какъвто артикул към този момент не бил наличен. Освен това и след изискване, управителят на обекта представил на проверяващите 2 бр. складови разписки, съгласно които в обекта са доставени общо 240 кори пресни яйца размер L както следва – 120 на 09.04.2023 г. и 120 на 10.04.2023 г. С цел пълно изясняване на всички факти и обстоятелства с изготвения Констативен протокол З. Д. и Н. С. указали на търговеца да им представи надлежни документи по случая.

На 27.04.2023 г. на електронната поща на КЗП – Габрово е получено становище от жалбоподателя, в което на първо място било посочено, че за посочения период на територията на гр. Габрово са отпечатани общо 15 700 бр. брошури.

Освен това било упоменато, че за времето от 07.04. до 15.04.2023 г. са доставени и реализирани следните количества от яйца размер L: на - 7.04. – продадени 240 бр. кори, доставени на 05.04.2023 г.; 08.04. – липсват доставки и продажби; 09.04. – доставени 120 бр. кори, от които на същия ден са продадени 91 бр., остатък – 29 бр.; 10.04. – доставени 120 бр. кори, продадени 146 бр. /заедно с част от остатъка от предния ден/; 11.0415.04. – липсват доставки и осъществени продажби. След повторно изискване на информация, на 12.05.2023 г. на електронната поща на КЗП – Габрово е получено писмо от „Лидл България ЕООД енд КО” КД с данни, че процесният продукт яйца размер L не е постоянен асортимент и за м. февруари 2023 г. не е имало доставки от него. Посочено било още и че за периода от 10.04 до 15.04.2023 г. са били поръчани общо 66 400 бр. кори яйца размер L, но доставчикът е осигурил едва 34 425 бр., което е довело до бързото им изчерпване в някои обекти, вкл. и проверявания такъв в гр.

Габрово. Освен това З. Д. и Н. С. констатирали, че в разпространените от дружеството – жалбоподател брошури да периода 03.04. – 09.04.2023 г. и 3

10.04. – 15.04.2023 г. са отправени предложения за закупуване на огромен брой стоки /над 50 % от всички/, за които е било отбелязано, че може да бъдат изчерпани още в първия ден на промоцията.

С оглед всички така събрани материали, Диана Бороджиева и Н. С. съставили против „Лидл България ЕООД енд КО” КД АУАН № 003596/26.06.2023 г. за извършено нарушение по чл. 210в от ЗЗП, изразяващо се в прилагане на забранена посредством Заповед № 226/23.02.2016 г. на Председателя на КЗП нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68г, ал. 4 във вр. с чл. 68в от ЗЗП, като от страна на дружеството чрез рекламни брошури е отправена покана за покупка на стоки /вкл. яйца размер L/, като не е поставил разумни основания, поради които не може да достави или осигури доставянето от друг търговец на тези стоки или на равностойни такива на обявената цена за определен период от време и в разумно количество съобразно стоката, обема на направената реклама и предложената цена. Впоследствие е издадено и атакуваното Наказателно постановление, получено от „Лидл България ЕООД енд КО” КД на 11.08.2023 г., като на 23.08.2023 г. е подадена и настоящата жалба против него.

Всички така изложени по – горе факти са доказани по един несъмнен начин, като налице в кориците на делото е заверено копие на Заповед № 226/23.02.2016 г. на Председателя на КЗП, оставена в сила с Решение № 9839 от 24.07.2017 г. на ВАС, с която на „Лидл България ЕООД енд КО” КД е било забранено да прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68г, ал.4 във вр. с чл. 68д, ал.1 от ЗЗП, изразяваща се в отправяне на покана за покупка на стоки, без търговецът да е поставил разумни основания, поради които не може да достави или осигури доставянето от друг търговец на тези стоки или на равностойни такива на обявената цена за определен период от време и в разумно количество съобразно стоката, обема на направената реклама и предложената цена. Несъстоятелно е възражението, че тази Заповед касае различно по вид нарушение – напротив, както текстово, така и цифрово на дружеството е било забранено точно определено поведение, като единствената разлика е във вида на съответната стока, по отношение на която е била налице нелоялна заблуждаваща търговска практика, което обаче няма никакво правно значение.

А същевременно съвкупният доказателствен анализ по настоящото дело 4 мотивира съда да приеме приложена именно такава по смисъла на чл. 68ж, т.

5 от ЗЗП, изразила се в покана за закупуване на стока - яйца размер L, на определена цена, като не се посочват разумни основания, поради които търговецът няма да може да осигури за процесния период обосновано количество от нея съобразно обема на направената реклама. Видно от представените от самия жалбоподателя доказателства, за промоционалния период от 07.04. до 15.04.2023 г. в магазин „Лидл” на ул. „Васил Неделчев” № 4 в гр. Габрово са били доставени едва 240 бр. кори яйца размер L – 120 бр. на 05.04. /още преди започването му/ и 120 бр. на 09.04.2023 г. Безспорно също така за този период на територията на гр. Габрово са разпространени 15 700 бр. брошури с предложение за закупуване на сочения артикул, респ. при сравнение на двете стойности се налага заключението, че това предложение е достигнало до изключително голям брой лица, но въпреки това доставените количества от изследвания артикул са били изключително минимални и несъответстващи с нормално предвидимия за този период потребителския интерес. Самият търговец изначално е доставил толкова пренебрежимо малко кори с яйца размер L, които са закупени почти веднага след пускането им в продажба, и така реално е заблудил абсолютно всички потребители, че дори и при особено усърдие ще могат да го закупят на посочената цена. Законово задължение на „Лидл България ЕООД енд КО” КД е да предостави на всеки потребител житейски обозрима възможност да закупи определена стока, щом му е отправил подобна оферта Това поведение несъмнено покрива съства на нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68ж, т. 5 от ЗЗП и е изцяло забранено на „Лидл България ЕООД енд КО” КД по надлежния ред посредством Заповед № 226 от 23.02.2016 г. на Председателя на КЗП.

По никакъв начин сочените от търговеца в жалбата обстоятелства – липса на доставка от трето лице на процесния артикул и поставянето на символ, че той може да бъде изчерпан още в първия ден на промоционалния период, не променят горния извод. Предварителното осигуряване на разумно колличество от процесните яйца размер L за съответния период е изцяло ангажимент на „Лидл България ЕООД енд КО” КД, и ако дружеството не може да бъде сигурно, че ще успее да достави такова, не следва да въвежда в заблуждение потребителите в противното. Виновното поведение на доставчика не може да бъде разглеждано като „разумно” основание да 5 отпадане отговорността на жалбоподателя, който следва така да организира работата си, че да е в състояние да предложи в нормално предвидим срок обявените от самия него промоционални продукти, и ако не го направи, както е и в настоящия случай, категорично осъществява състава на вмененото му нарушение.

Още по-несъстоятелно е възражението, че обозначаването на този продукт със символ, указващ потенциалната възможност той да бъде изчерпан още в първия ден от промоционалния период, обосновава отпадане обществената опасност на извършеното. Правото на всеки потребител да изисква от търговеца, че ще му бъде осигурена нормално обозрима житейска перспектива за закупуване на даден продукт, не може да бъде отменено само с поставянето на даден символ, още повече и че проверяващите са констатирали, че над 50 % от всички упоменати в разпространената брошура артикули са били обозначени с такъв. Противното би позволило на всеки търговец само с едно отбелязване да отмени действието на редица основополагащи задължения спрямо потребителите, което естествено не може да бъде прието за основателно.