Определение № 9208 от 13.05.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9208 гр. София, 13.05.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-19 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Биляна Магделинова като разгледа докладваното от Биляна Магделинова Гражданско дело № 20231100109388 по описа за 2023 година

С определение №10438/05.09.2023г. са конституирани като ищци в производството на основание чл. 227 от ГПК на мястото на починалия ищец А. И. П. неговите наследници по закон: 1. М. И. П., ЕГН ********** /преживяла съпруга/ 2. Д. А. П., ЕГН **********

В мотивите на определението е изложено, че от изготвената служебна справка в „НБД“ се установява, че ищецът е починал на 16.08.2023г., за което е съставен акт за смърт от СО – район „Красна поляна“, а исковата молба е постъпила в съда в деня, следващ датата на смъртта на ищеца. Прието е от стореното отбелязване върху исковата молба с оглед изискванията на чл. 35 ал.2 от Правилника за администрацията в съдилищата, че пратката е изпратена чрез куриерска услуга на 16.08.2023г., а приложената товарителница, установява съдържанието на пратката /искова молба на Ал. П. по ЗОДОВ във вр. нохд 633/12 СпНС/ респ. часа на депозиране на пратката при куриера-09.10 часа.

В писмения отговор на ответника Прокуратурата на Република България е направено искане за прекратяване на производството по делото с твърдения, че ищецът е процесуално неправоспособен поради настъпила смърт към датата на подаване на исковата молба, както и е налице прекратяване на упълномощаването на процесуалния представител на ищеца, подписал исковата молба. Оспорва товарителницата, в която е удостоверен час на подаване на исковата молба чрез куриер на 16.08.2023г. в 9.10. часа.

С определение№ 3571/13.03.2024г. е открито производство по оспорване на товарителница на „Ин тайм“ относно датата и часът на приемане на 1 пратката.

Въз основа на издадено СУ по искане на ответника е постъпило писмо от „Ин Тайм“ ООД, в което е предоставена информация относно пратка с № 001460522, като е посочено, че според информация в системата на дружеството пратката е постъпила от куриер в 16,31 часа, когато е регистрирана от служител на дружеството. Изложено е, че тази информация е най-рано съществуваща за пратката в системата на дружеството, тъй като посоченият час ръкописно в товарителницата не е регистриран от куриера при приемане на пратката. Същата е претеглена и отразена със статус в система в 16,32часа на 16.08.2023г.

Изискано е от СО съобщение за смъртта на ищеца, което е изпратено с придружително писмо от 20.06.2023г., но в същото не се съдържа информация за часа на смъртта на ищеца, като е посочена единствено дата на смъртта 16.08.2023г.

За установява час на смъртта на ищеца, съдът взема предвид публикации в различни информационни сайтове в тази връзка, като публикация в „Дойче веле“ от 16.08.2023г., последно актуализирана в 14,28часа, в която е съобщено за смъртта на ищеца, и публикация в инф. издание „Свободна Европа“ от 16.08.2023г., в което се съдържа информация за убийството на А. П. около 12,20часа.

С оглед информацията в посочените издания съдът е приел за общоизвестен факта, че ищецът е починал на 16.08.2023г. в 12,20часа.

Събрани са гласни доказателства чрез разпит на И.В.Д., която свидетелства, че към м. август 2023 г. работела като офис мениджър в Адвокатска кантора „Д.,А-. и съдружници“ и продължава да работи там.

След предявяване на товарителница, находяща се на стр.1755 в кориците на делото, свидетелката отговаря, че е попълнена от нея, като ръкописният текст и подписа са нейни, както и име на подател, дата и час са попълнени от нея. Свидетелства, че когато се попълва товарителницата от служителите на кантората, те попълват всичко. Идва куриер, подписва се, взима я и си отива.

Оставя един екземпляр при тях, а другите ги приема. Той взима товарителницата, поглежда я, вижда какво има, знае за къде е насочена съответната пратка и се подписва. Според нея е вероятно куриерът да е 2 присъствал при попълване на датата и часа, но не е сигурна. Товарителница е предоставена от фирмата „Ин Таим“, с която работят от дълги години. Работят и с тяхна електронна система, която често има проблеми и не може да зареди.

За такъв случай са им предоставени товарителниците. Не помни в този случай дали е работела системата.

Като взе предвид събраните по делото доказателства за установява процесуалната правоспособност на ищеца при подаване на исковата молба, съдът приема, че възражението на ответника е основателно по следните съображения:

От представената по делото товарителница на „Ин Тайм“ се установява, че исковата молба е подадена чрез куриер на 16.08.2023г. в 9,10часа, но доказателствената стойност на този документ е оспорена относно ръкописно написания час на подаване. Направеното оспорването е доказано, тъй като в писмото на „Ин Тайм се съдържа информация, че пратка с № 001460522 по данни на информационата система е постъпила от куриер в 16,31 часа, когато е регистрирана от служител на дружеството. Изложено е, че тази информация е най-рано съществуваща за пратката в системата на дружеството, тъй като посоченият час ръкописно в товарителницата не е регистриран от куриера при приемане на пратката. Същата е претеглена и отразена със статус в система в 16,32часа на 16.08.2023г.

Показанията на разпитаната свидетелка следва да се преценяват по ред на чл.172 от ГПК, като се има предвид, че е служител в адвокатската кантора, представляваща настоящите ищци и подала от името на първоначалния ищец исковата молба, и не следва да се кредитират по отношение отразяването, че пратка № 001460522 е предадена на куриерската фирма в 9,10 часа на 16.08.2023г., тъй като това обстоятелство се опровергава от информацията, предоставена на куриерската фирма Ин Тайм. Според същата за първи път пратката е регистрирана в системата им в 16, 31 часа, когато е регистрирана от служител на дружеството, както и че това е най-рано съществуващата информация за пратката в системата на дружеството, тъй като посоченият час ръкописно в товарителницата не е регистриран от куриера при приемане на пратката. Следователно се установява, че пратката № 001460522 е подадена чрез куриер на 16.08.2023г. в 16,31часа.

С определение, постановено в открито съдебно заседание на 30.04.2025г.

3 съдът е приел за общоизвестно, че

16.08.2023г.

А. П. е починал около 12,20часа на

С оглед изложеното се установява, че исковата молба е подадена чрез куриер на 16.08.2023г. в 16,31часа, а А. П. е починал на същата дата около 12,20 часа. На следващо място се установява, че исковата молба е подадена след смъртта на А. П. от процесуален представител адв. А. В., но съгласно чл.41 от ЗЗД пълномощното се прекратява със смъртта на упълномощителя.

Следователно, към датата и часа на подаване на исковата молба чрез куриерска фирма, ищецът е починал и към този момент не е бил процесуално правоспособен, а процесуалната правоспособност е абсолютна положителна процесуална предпоставка, която обуславя надлежното упражняване на правото на иск. В случая не се установява процесуална правоспособност на ищеца към датата на исковата молба , поради което образуваното по тази искова молба производство следва да бъде прекратено, като процесуално недопустимо. В този смисъл е т.2 от ТР1/2017г. по т.д 1/20017г. на ОСГТК на ВКС, според което процесуалната правоспособност е абсолютна процесуална предпоставка за възникването на правото на иск. Исково производство, при което посоченият в исковата молба ответник е починал преди предявяването на иска, е недопустимо и подлежи на прекратяване, поради начална липса на правоспособна страна, с която да се учреди валидно процесуално правоотношение.

С оглед горния извод на основание чл. 253 от ГПК следва да бъде отменено определение №10438/05.09.2023г., с което са конституирани като ищци в производството, на основание чл. 227 от ГПК, на мястото на починалия ищец А. И. П., неговите наследници по закон: 1. М. И. П., ЕГН ********** /преживяла съпруга/ 2. Д. А. П., ЕГН ********** тъй като не са били налице предпоставките на чл.227 от ГПК поради изначална липсва на валидно възникнало процесуално правоотношение

Предвид изложеното и на основание чл.130 от ГПК и чл.253 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

4

ОТМЕНЯ определение №10438/ 05.09.2023г., с което са конституирани като ищци в производството, на основание чл. 227 от ГПК, на мястото на починалия ищец А. И. П. неговите наследници по закон: 1. М. И. П., ЕГН ********** /преживяла съпруга/ 2. Д. А. П., ЕГН ********** ВРЪЩА исковата молба по отношение, с която е предявен иск от А. И.

П. срещу ПРБ за заплащане на обезщетение в следните размери:

- 1 684 628,50 лева на основание чл. 4 вр. чл. 2, ал. 1 т. 3 пр. 1 от зодов, представляващи ОБЕЗЩЕТЕНИЕ за прегьрпените от него неимуществени вреди от обвиняването му в извършване на престъпления, за които впоследствие той е оправдан, ведно със ЗАКОННАТА ЛИХВА, считано от 23.07.2021 г. до окончателното изплащане на сумата;

- 226 500 лева на основание чл. 4 вр. чл. 2, ал. 1 т. 3 пр. 1 от зодов, представляващи ОБЕЗЩЕТЕНИЕ за претърпените от него имуществени вреди от обвиняването му в извършване на престъпления, за които впоследствие той е оправдан, ведио със ЗАКОННАТА ЛИХВА, считано от 23.07.2021 г. до окончателното изплащане на сумата;

- 2419,79 лева на основание чл. 4 вр. чл. 2, ал. 1 т. 3 пр. 1 от зодов, представляващи ОБЕЗЩЕТЕНИЕ за претърпените от него имуществени вреди от обвиняването му в извършване на престъпления, за които впоследствие той е оправдан, ведно със ЗАКОННАТА ЛИХВА, считано от 23.07.2021 г. до окончателното изплащане на сумата;, поради настъпила смърт преди подаване на исковата молба.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 5