Протокол № 234 от 24.03.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 234 гр. Благоевград, 24.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ВЕЛКОВА при участието на секретаря Теофания Лазова

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Гражданско дело № 20231200100687 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ОБЩИНА С. – редовно уведомен, се представлява от адв. Б. и адв.

Д., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ А. Ф. – редовно уведомена, се явява лично и с адв. Н. и адв.

П., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ К. Т. - редовно уведомена, не се явява. Представлява се от адв. Н. и адв. П., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ В. И. - редовно уведомен, се явява лично и с адв. Н. и адв. П., с пълномощно по делото и от адв. Ц., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ З. И. – редовно уведомена, не се явява. Представлява се от адв.

Н. и адв. П., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ И. Т. - редовно уведомена, не се явява. Представлява се от адв. Н. и адв. П., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ МИЛЕН Д. - редовно уведомена, не се явява. Представлява се от адв. Н. и адв. П., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ С. Т. - редовно уведомен, не се явява. Представлява се от адв.

Н. и адв. П., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Е. И. – редовно уведомен, явява се лично и се представлява от адв. Н. и адв. П., с пълномощно по делото и от адв. Ц., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Б. И. - редовно уведомен, явява се лично и се представлява от адв. Н. и адв. П., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Р. К. - редовно уведомена, явява се лично и се представлява адв. Н. и адв. П., с пълномощно по делото и от адв. Ц., с пълномощно от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Х. – редовно призована, не се явява.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, 1 поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На 14.03.2025 г. е постъпила Молба от вещото лице Н. Х., с която сочи, че при съобразяване на законоустановените срокове за представяне на информация от свързани институции, няма да може да изготви заключението в срок и моли делото да се отложи за друга дата за изготвяне на заключение след 12.05.2025 г.

АДВ. Б. - Във връзка с молбата на вещото лице, молим да дадете възможност на същото да изготви допуснатата експертиза. Във връзка с формулираните от страните и от Вас служебно задачи, моля да допуснете едно допълнение на въпрос № 5, в смисъл, че при изследване на промените в границите и площта на процесния имот, вещото лице да отрази и промяната на югозападната граница към имот стара № 42 по Протокол № 3 от 16.04.2002 г. за оценка на придаваемите, което е Приложение № 6 към исковата молба. Това е по въпрос № 5 от молбата на общината.

Водим допуснатите ни двама свидетели, които моля да разпитате в днешното съдебно заседание.

Моля да укажете на вещото лице, по повод молбата на същото до Община С. да предоставим карти и планове, описани в молбата, моля експерта да направи справките лично в Община С., защото това са графични материали и са в много тежко физическо състояние, което не позволява да се сканират, и при евентуално копиране ще се разместят или повредят. Ако трябва ще поемем допълнителни разноски за вещото лице.

АДВ. Н. – Считаме, че не са налице процесуални пречки за провеждане на днешното съдебно заседание. Водим тримата свидетели, които са ни допуснати.

В първото съдебно заседание от страна на общината се представиха доказателства, че от дължимия данък 30,00 лева не са заплатени, уточнявам, че те са заплатени към настоящия момент и Ви моля да ни бъде предоставен срок да представя доказателства за това, тъй като в момента не разполагам с квитанция за направеното плащане.

Предоставям на съда да прецени по уточняващия въпрос към вещото лице.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА посочения от ищцовата страна в днешното съдебно заседание допълнителен въпрос, по който вещото лице следва да отговори при изготвяне на заключението, като указва на същото, че материалите, които иска да бъдат предоставени от Община С., следва да бъдат разглеждани на място, с оглед физическото им състояние и възможността същите да бъдат повредени или унищожени при копиране.

ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.

2

СНЕМА самоличност на свидетелите:

Ю. П. И. – ЕГН **********, живущ село Д., община С., **, **, *** служител звено „Озеленяване“ към Община С..

Г. С. Л. – ЕГН **********, живущ гр. С., ул. ***, **, със **, **, работя в звено „Озеленяване“ към Община С..

И. Б. М. – ЕГН **********, живущ в село П., община С., ул. ***, **, със ***, **, без родство и отношения със страните по делото.

В. Г. К. - ЕГН **********, село П., община С., ул. ***, ***, със ***, **а, роднина по сватовство с ответниците.

Ц. Е.И. – ЕГН **********, живущ в гр. ***, ул. *** **, с *** **, син на Е. А..

Свидетелите бяха предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и обещаха да кажат истината по делото, след което свидетелите бяха изведени от залата. В залата остава само свидетелят Ю. И..

СВИДЕТЕЛЯТ Ю. И. на въпроси на адв. Д. – Работя в Община С. звено „Озеленяване“ от 2017 г. Като гл. специалист в звено „Озеленяване“ отговарям за парковите зони в общината и за зелените площи. Познавам територията на парк Св. Врач. Това представлява една поляна, която се намира между главната алея на парка и околовръстния път, над парка. Правим основно почистване на този терен, изхвърляме боклуци, ако има на него, друго нищо не извършваме на него. Този терен има една като беседка, но не мога да кажа дали влиза в този имот. От както съм аз ръководител никой не е идвал при мен или при наши служител и никой не е идвал да каже да не почистваме или да косим терена, или да ни ограничава достъпа до този терен.

СВИДЕТЕЛЯТ Ю. И. на въпроси на адв. Б. – Няма огради на отделните имоти, свободен е достъпът. Ние сме всеки ден там. Ние отговаряме за парка.

Преди имаше детски занимания на деня на детето, на 01.06 правиха игри, забавления на тази поляна. Дървета има в горната част на края на имота, който се намира на пътя. Трудно е да се каже възрастта на дърветата, но са на повече от 30 години. Декоративна растителност няма. Няма указателни табели, не сме виждали такива. Тя се намира на главната алея, която е осветена цялата.

АДВ. Д. и АДВ. Б. – Нямаме повече въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ Ю. И. на въпроси на адв. П. – Имаше буря и по целия парк имаше счупени колони и дървета, ние изчистихме клоните. Никой не ни се е противопоставял да изчистим клоните. Цяла седмица режехме клоните в този район и никой не ни се противопостави, поне докато аз съм бил там. Ние сме трима ръководителите. Бурята беше 2023 г.

СВИДЕТЕЛЯТ Ю. И. на въпроси на адв. Н. - Тя е една голяма поляна, но колко декара е нямам информация. Чува се, че има частни имоти. Знам, че има частни имоти, но ние полагаме грижи и за тях. Точно за тях става въпрос, ние ги косим и чистим, защото те се намират в централната аленя на парка и ако го оставим, ще стане пълно с боклуци. Ние се грижим от общината за тези площи съвестно, за да няма коментар към общината, че не се грижим за парка.

Наша инициатива е, нямаме конкретна заповед да чистим. Знаем, че е частна 3 собственост.

СВИДЕТЕЛЯТ Ю. И. на въпроси на адв. П. – Клечките и клоните ги извозихме и ги стопанисваме склад, дървесината се извози на склад. Аз не съм виждал собствениците, те не се идвали.

СВИДЕТЕЛЯТ Ю. И. на въпроси на адв. Ц. – Не си спомням увеселително мероприятие да е имало там. През 2017 г. – 2018 г. -2019 г. се правеха игри и забавления за 1 Юни, шатрата на цирка се правеше по-нагоре.

АДВ. Н., АДВ.П. и АДВ. Ц. – Нямаме повече въпроси.

В залата влезе свидетелят Г. Л..

СВИДЕТЕЛЯТ Г. Л. на въпрос на адв. Д. – Работя от месец Май 1995 г. в звено „Озеленяване“ към Община С., като 9 г. съм работил като работник, след това като главен специалист, тъй като завърших строителния техникум в гр. Благоевград, специалност „Озеленяване“.

Нашата работа е да поддържаме парка Св. Врач. Територията на север от басейните, след басейна по скоковете име едно, ние му казваме „Паяка“, беседка като паяк, отдолу има пейки, стълбички качва се отгоре има пак пейки, и отстрани има оградено с тераси засадени със сабина и нагоре е един вид поляна. Има чинари, източен чинар, секвая, акации има 2-3, има и млади дървета в непосредствена близост до алеята, които ние сме ги засадили това е смърч 5-6 дървета, които ние сме засадили, а другите дървета са доста стари.

„Паяка“ е от както съм почнал работа, най-вероятно откакто са строени басейните, след 70-те години. За ограда никой не е слагал, пък и ние сме го поддържали, но не е идвал никой да каже нещо, примерно ние сме собственици. Нашето поддържане се състои в косене. Постоянно си разхождат кучетата, децата играят футбол, виждал съм по едно време и палатки си бяха сложили хора там.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. Л. на въпрос на адв. Б. – Наши служители, ако говорим за чистачките, те минават всеки ден, ако има хвърлени отпадъци, ако има нещо разпилено от кучетата на главната алея се събира. Никой не е ограждал част от тази поляна, никога не е имало ограда. Поддръжката се състои в косене, постоянно, събиране на отпадъци, шума, която е паднала от дърветата.

Осветление има по главната улица на парка, но не вътре. Тази част от парка се използва от всички гости и жители на гр. С., няма ограничение. Разхождат си кучетата, децата играят си футбол, разни игри. Когато постъпих на работа през 1995 г. парка си беше в този си вид, както го описах.