Определение № 240 от 28.01.2026, Административен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 240

Добрич, 28.01.2026 г.

Административният съд - Добрич - VI състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

СИЛВИЯ САНДЕВА

Като разгледа докладваното от съдия СИЛВИЯ САНДЕВА административно дело № 20267100700066 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 145 и следващи от АПК, във вр. чл. 172, ал. 5 от ЗДвП.

Образувано е по жалба на Д. С. Д., [ЕГН], с адрес: [населено място], [жк], ет. 6, ап. 39, подадена чрез адвокат С. К. от АК - Добрич, срещу ЗППАМ № 26-1717-000003/16.01.2026 г. на началник сектор в Първо РУ – Добрич към ОД на МВР – Добрич, с която на основание чл. 171, т. 1, б. „з“ гг) от ЗДвП на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) – временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца.

Жалбата е редовна и допустима, поради което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Жалбата е подадена направо до съда, а не чрез административния орган, издал оспорвания акт, поради което копие от преписката следва да бъде служебно изискано.

Едновременно с жалбата е направено искане по чл. 166, ал. 4, във вр. ал. 2 от АПК за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповедта. Излагат се доводи, че жалбоподателят е управител на транспортна фирма, сам управлява наличните във фирмата товарни автомобили и живее на отдалечено място, поради което предварителното изпълнение ще му нанесе значителни и трудно поправими вреди, тъй като ще го възпрепятства да упражнява професията си, ще влоши финансовото му състояние и ще затрудни придвижването му от настоящия му адрес до работното му място.

За да се произнесе по това искане, съдът съобрази следното от фактическа и правна страна:

Оспорената заповед за прилагане на ПАМ е с правно основание чл. 171, т. 1, б. „з“ гг) от ЗДвП и подлежи на предварително изпълнение на основание чл. 172, ал. 6 от ЗДвП.

Предпоставката за спиране на допуснато по закон предварително изпълнение е възможността то да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, като вредата може да се дължи само на нови факти и обстоятелства – такива, които не са съществували към датата на издаване на акта. Факти и обстоятелства, които са пряко следствие на акта или които са настъпили преди издаването на акта са ирелевантни за основателността на искането. Доказателствената тежест за тези нови факти и обстоятелства и въздействието им върху правната сфера на адресата на акта е на жалбоподателя.

По делото не е доказано наличието на нови обстоятелства по смисъла на чл. 166, ал. 2, във вр. ал. 4 от АПК. Безспорно временното отнемане на СУМПС ще има неблагоприятни последици за лицето, свързани със затрудняване дейността на управляваното от него транспортно дружество и собствената му трудова дейност, но всички тези последици настъпват не от факти и обстоятелства, осъществени след издаването на акта, а в резултат на самото допуснато предварително изпълнение.

Други конкретни факти и обстоятелства жалбоподателят не сочи, поради което искането му за спиране следва да бъде оставено без уважение като неоснователно.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.02.2026 г. от 14, 20 часа, за която дата и час да се призоват страните – жалбоподателят - Д. С. Д., чрез процесуалния си представител – адвокат С. К., и ответникът по жалбата – началник сектор в Първо РУ – Добрич към ОД на МВР – Добрич – О. В. С..

ЗАДЪЛЖАВА ответника, в 7-дневен срок от съобщението, да представи заверено копие на цялата преписка по случая, включително доказателства за компетентността си.

УКАЗВА на ответника, че в 14-дневен срок от получаване на съобщението може да представи писмен отговор и да посочи доказателства.

УКАЗВА на ответника, на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, че в негова тежест е да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, включително, че процесното МПС е със служебно прекратена регистрация.

УКАЗВА на жалбоподателя, че е негова тежестта да докаже възраженията и твърденията в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Д. С. Д., [ЕГН], за спиране на предварителното изпълнение на ЗППАМ № 26-1717-000003/16.01.2026 г. на началник сектор в Първо РУ – Добрич към ОД на МВР – Добрич.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта, в която е оставено без уважение искането за спиране, може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния административен съд в седмодневен срок от получаване на съобщението до страните.

Съдия: