Протоколно определение № 154 от 19.06.2025, Окръжен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 154 гр. Силистра, 19.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Людмил П. Хърватев

Членове:

Ана Аврамова

Кремена Ив. Краева при участието на секретаря Мирена В. Стефанова и прокурора С. Г. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Людмил П. Хърватев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20253400600143 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподател: Окръжна прокуратура- Силистра – р.пр., явява се прокурор С. Т..

Подсъдим: З. С. И. – р.пр., явява се лично и с адв.Е. Н..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.Н.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото.

Образувано е по подаден протест от прокурор от Районна прокуратураСилистра. Прокурорът не е доволен от постановената присъда на ТРС. Счита 1 я за неправилна. Изложените в тази връзка съображения са лаконични. Иска от въззивната инстанция да бъде отменена присъдата на първоинстанционния съд и постановена нова, с която подсъдимият да бъде признат за виновен и осъден по предявеното обвинение.

Срещу протеста е постъпило възражение от подсъдимия И., чрез адв.Н..

Считат, че първоинстанционната присъда е правилна и правилно съдът е приел, че е налице административно нарушение, а не деяние по наказателния закон, поради което искат и потвърждаване на присъдата.

ПРОКУРОРЪТ: Използвахте думата „лаконични“. Аз бих използвал „постни“, но на такъв протест, според мен, не би следвало да се дава ход.

Моля в бъдеще да ги оставяте без движение, за да се посочи в какво точно се състои неправилността на присъдата. Мисля, че преценката за допустимостта все пак е на съда.

След като се запознах с делото и присъдата на първата инстанция, съм напълно съгласен, че осъщественото деяние покрива състава на административно нарушение, а не на престъплението, за което е бил обвинен подсъдимият. Към присъдата са изложени убедителни мотиви, които описват фактическата обстановка и са направени правни изводи, които съответстват изцяло със закона и съдебната практика. Поради тези съображения оттеглям протеста. Моля да обявите присъдата за влязла в сила и прекратите въззивното производство.

АДВ.Н.: Удовлетворена съм от становището на Окръжна прокуратура и разбира се, се съгласявам с това, че протестът ще бъде оттеглен и Вие ще обявите първоинстанционната присъда за окончателна. Това ни костваше 6 съдебни заседания и в края на краищата първоинстанционният съд е този, който събра относимите към делото доказателства, защото колкото е постен да е протестът, толкова беше несъвършена работата на досъдебното производство, в което въобще липсваха доказателства. След като те са обилно, качествено и относимо събрани, единственият извод е този, че първоинстанционната присъда е правилна.

ПОДС.З. И.: Няма какво да добавя.

Съдът, съобразявайки доводите, изложени от страните и основно заявлението на прокурора, че оттегля подадения от прокурор в Районна прокуратура протест, съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на въззивното производство поради липсата на правен интерес от разглеждане на делото. С оглед на изложеното, съдът 2

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява въззивното производство по ВНОХД № 143/2025г. по описа на Силистренски окръжен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3