Определение № 194 от 30.09.2024, Районен съд - Свиленград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 194 гр. Свиленград, 30.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Частно наказателно дело № 20245620200717 по описа за 2024 година , за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 243, ал. 5 от НПК.

Настоящото производство пред Районен съд – Свиленград е образувано по Жалба на Димитър Н. Я. с ЕГН ********** от град *****************, срещу Постановление на Мария Кирилова – Заместник Районен прокурор на Районна прокуратура – Хасково, от дата 21.08.2024 година, за прекратяване на Досъдебно производство (ДП) № 70/2023 година по описа на РУ - Свиленград, представяващо прокурорска преписка с в х . № 384/2023 година по описа на Районна прокуратура - Хасково.

В Жалбата се сочи, че цитираният акт бил незаконосъобразен като се развиват подробни съображения. Иска се отмяна на атакуваното Постановление и връщане на делото на Р айонна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград за продължаване на разследването.

Свиленградският Районен съд, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, констатира следното от фактическа страна:

По повод депозирана Жалба от Д. Н. Я. е образувано ДП с Постановление на Мария Кирилова – Заместник Районен прокурор на Районна прокуратура – Хасково на дата 17.02.2023 година за престъпление по чл. 290, ал. 1 от НК, за това че на 13.05.2022 година и на 13.07.2022 година в град Свиленград, област 1

Хасково, пред Районен съд – Свиленград като свидетел в съдебни заседания на посочените дати по НЧХД № 170/2022 година по описа на Районен съд – Свиленград устно съзнателно потвърдил неистина и затаил истина относно предмета на доказване – авторството на деянието.

По ДП са извършени множество процесуално-следствени действия – разпити на свидетели, събрани са множество писмени документи – Присъда и Мотиви по посоченото НЧХД, както и Решение на Окръжен съд – Хасково, Протоколи от открити съдебни заседание по посоченото НЧХД, Докладни записки, медицинска документация, Трудови договори, отговори във връзка с направени запитвания и т.н. По ДП няма привлечено/привлечени в процесуалното качеството на обвиняем/обвиняеми лице/лица за посоченото престъпление.

С влязла в сила на 21.12.2022 г одина Присъда № 13 от 13.07.2022 годитна, постановена по НДЧХ № 170/2022 година по описа на Районен съд – Свиленград, Георги Иванов Георгиев е признат за виновен в това, че на 27.09.2021 година около 23.00 часа в гра д Свиленград, обла с т Хасково, причинил на Н. Д. Я., кръвонасядане на гърба, представляващо лека телесна повреда, без разстройство на здравето, изразяваща се в причиняване на болки и страдания. Присъдата е потвърдена с Решение № 176 от 21.12.2022 година по ВНДЧХ № 457/2022 година по описа на Окръжен съд - Хасково. В Мотиви към посочената Присъда и в Решението Съдът не дал вяра на показанията на свидетелите М. Ц. Г., Д. Л. Х. и З. Д. Г. относно авторството на деянието.

На 19.06.2024 година е изготвено Заключителното постановление на Главен Разследващ полицай при РУ - Свиленград и делото е изпратено в Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград с мнение воденото наказателно производство да бъде прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 от НПК.

С обжалваното Постановление образуваното наказателно производство е прекратено, тъй като е налице хипотезата на чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК – недоказаност съставомерността на деянието чрез неговите признаци от субективна страна.

Препис от Постановлението е изпратен на Д. Н. Я. като в Разписката, приложена в кориците на ДП, е посочено, че е получен лично от посоченото лице на 27.07.2024 година (явно се касае за техническа грешка при изписване 2 на месеца – 07, юли, тъй като Постановлението е от дата 21.08.2024 година, т.е. от месец 08, август) на адреса, посочен в Жалбата, по повод на която е образувано ДП.

На 30.08.2024 година в Регистратурата на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград под № 384/2023 е входирана Жалба, подадена от Д. Н. Я. срещу процесното Постановление за прекратяване на наказателно производство.

Жалбата, ведно с ДП № 70/2023 година по описа на РУ – Свиленград са изпратени в Районен съд – Свиленград.

Образувано е настоящото ЧНД.

При така установената фактическа обстановка, като взе предвид Жалбата и обжалваното Постановление, Съдът в настоящия си състав достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок (съгласно разясненията, дадени по-горе в настоящото изложение относно месеца на връчване на обжалвания акт) видно от датата й на депозиране в Регистратурата на Регистратурата на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и пред местно (по местоизвършване на твърдяното престъпление) и родово (по аргумент от чл. 35, ал. 1 от НПК) компетентния Свиленградски Районен съд.

Въпреки изложеното Жалбата се явява НЕДОПУСТИМА и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - да се прекрати, поради следните съображения:

1. Разпоредбата на чл. 243, ал. 4 о т НПК лимитативно изброява лицата, които разполагат с право на Жалба срещу Постановлението на Прокурора за прекратяване на наказателното производство - обвиняемият, пострадалият или неговите наследници, или ощетеното юридическо лице. Тълкуване на разпоредбата на чл. 243, ал. 4, вр.чл. 74 о т НПК води до извода, че законът дава възможност единствено на лицето, претърпяло вреди от престъплението, да защити интересите си по реда на съдебния контрол срещу незаконосъобразно прекратяване на наказателното производство. В настоящия случай ДП е било образувано и водено за престъпление по чл. 290, ал. 1 от НК. Систематичното място на престъплението по чл. 290, ал. 1 от НК е в глава VIII от Особената част на НК – „Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции”, 3 раздел III „Престъпления против правосъдието” . Обектът на посегателство, който се засяга при извършване на престъпленията против правосъдието са обществените отношения, свързани с правилното осъществяване на правосъдната дейност, като при тези престъпления не се накърняват права на отделна личност или юридическо лице, респ. такова засягане е несъставомерно. По изложените съображения от престъпление с правна квалификация чл. 290, ал. 1 от НК не може да възникне фигурата на пострадал по смисъла на чл. 74 от НПК. Т.е. по принцип и в конкретния случай никой не е претърпял вреди, които да са съставомерна последица от инкриминираното деяние, поради което никой няма правен интерес, защитим в наказателното производство, и не разполага с право на Жалба срещу Постановлението на Прокуратурата за прекратяване на ДП за престъпление по чл. 290 от НК . В тази връзка е и константната съдебна практика, инкорпорирана в Решение № 473/02.11.2010 година на ВКС по н.д.№ 431/2010 г одина на I н.о. и Решение № 289/02.07.2012 година на ВКС по н.д.№ 928/2012 г одина на I н.о.

2. На следващо място видно от доказателствата по ДП лицето Н. Д. Я., на когото е била нанесена лека телесна повреда без разстройство на здравето, изразяваща се в причиняване на болки и страдания и в ущраб на който са свидетелствали по посоченото по-горе НЧХД лицата М. Ц. Г., Д. Л. Х. и З. Д.

Г., е с ЕГН ***, респ. лицето е родено на 04.07.2005 година, т.е. към датата на завеждане на Тъжбата, по повод на която е образувано въпросното НЧХД е бил непълнолетен, поради което е действал със съгласие на свой родител – баща си Д. Н. Я., но на 04.07.2023 година е навършил 18 години и е станал пълнолетно съгласно чл. 2 от Закона за лицата и семейството. Според същата разпоредба пълнолетните с а напълно способни чрез своите действия да придобиват права и да се задължават, включително да извършват правни действия (каквото е и подаването на Жалбата срещу Постановлението).

Процесното Постановление за прекратяване на наказателното производство от 21.08.2024 година обаче не е връчено на лицето Н. Д. Я., доколкото същото е пълнолетно към момента на постановяване на процесното Постановление за прекратяване от 21.08.2024 година, а същото е връчено на неговия баща, който е подал процесната Жалба в предвидения за това срок.

Обстоятелството, че по Жалба на Д. Н. Я. (баща на Н. Д. Я.) е образувано ДП само по себе си не обосновава правото му (на бащата) да обжалва 4 процесното Постановление, тъй като то му е било връчено само и единствено за сведение, тъй като по негов сигнал е образувано ДП.

Предвид изложеното настоящата Съдебна инстанция намира, че жалбоподателят Д. Н. Я. не е легитимиран да оспорва прекратяването на наказателното производство от Прокурора.

Водим от горното, Съдът в настоящия си състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима Жалба, подадена Димитър Н. Я. с ЕГН ********** от град *****************, против Постановление от 21.08.2024 година на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Свиленград, с което е прекратено ДП № 70/2023 година по описа на РУ - Свиленград (прокурорска преписка с вх.№ 384/2023 година по описа на Р айонна прокуратура – Хасково) , образувано и водено за извършено престъпление по чл. 290, ал. 1 от НК.

ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 717/2024 година по описа на Районен съд - Свиленград.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд Хасково с Частна жалба и Частен протест в седемдневен срок от съобщаването му на жалбоподателя на адреса, посочен в Жалбата и на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград.

Препис от Определението след влизането му в сила, ведно с ДП да се върне на Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение Свиленград.

Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________ 5