Решение № 393 от 26.05.2026, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 393 гр. Казанлък, 26.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИНА ИВ. ТОДОРОВА при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. СТОИЛОВА като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИНА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20265510100483 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба от ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: **********, представлявано от С.П. и К.К., чрез пълномощника адв. М. Г., съд. адрес:

**********, против М. А. А., ЕГН **********, с адрес: **********. Твърди се, че на 05.06.2023 г. ответникът управлявал автомобил марка „О.“, модел „А.“, с регистрационен номер **********, собственост на същия. А. осъществявал движение в **********, като около № 15, на паркинга на магазин К., изгубил контрол върху горепосочения автомобил и се сблъскал с паркирания автомобил марка „М.“, модел „***“, с регистрационен номер **********, собственост на Н.Р., като нанесъл имуществени вреди по задната част на л.а „М.“. Според съставения протокол за ПТП № **********, вредоносният резултат бил в причинно-следствена връзка с противоправното поведение на ответника. Поради несъобразена скорост, той изгубил управление над л.а „О.“ и осъществил ПТП с паркирания автомобил, като напуснал местопроизшествието, за което бил съставен АУАН, серия **********. Сочи, че към момента на ПТП, автомобил марка „О.“, модел „А.“, с регистрационен номер ********** бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност” в ЗД „БУЛ ИНС” АД със застрахователна полица № **********, която била валидна към момента на събитието. В дружеството била заведена щета от собственика на увреденото МПС под № **********.

След направена оценка на щетата било изплатено обезщетение в размер на 142, 68 лв. Плащането било в полза на Н. С., собственик на увредения автомобил. Тъй като ответникът напуснал мястото на местопроизшествието 1 без да уведоми службата за контрол, като с това виновно нарушил чл. 123, ал.

1, т. 3, б. В от ЗДвП, били предприети следствено-издирвателни дейности от екипите на ОДМВР - Стара Загора, като ответникът бил установен и му е наложено административно наказание по преписка започнала с АУАН серия **********. Между ищцовото дружество и собственика на автомобила, с който е причинената вредата, съществувала валидна правна връзка към момента на настъпването на ПТП. Връзката следвала от сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” с номер на застрахователната полица № **********. След настъпването на ПТП, причинено от водача на автомобил марка „О.“, модел „А.“, отговорността на ищеца била реализирана по претенция на увреденото лице. С оглед противоправното поведение на ответника, за ищцовото дружество възниквала възможността да упражни правото си по чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ, като насочи регресната си претенция към водача, който е управлявал МПС и причинявайки вреда е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата. Тъй като сумата, предназначена за обезвреда на настъпилите вреди, била изплатена в цялост от ищцовото дружество, той насочил претенцията си по съдебен ред, поради обстоятелството, че не е получил отговор на своя покана за плащане. На основание чл. 127, ал. 4 ГПК, представя банкова сметка ЗД “БУЛ ИНС”АД - **********. Моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника М. А. А. на ЗД „БУЛ ИНС” АД, сумата от 167,68 лв., (85,73 евро), от които 142,68 лв. (72,95 евро) представляваща главницата по изплатеното застрахователно обезщетение, 25,00 лв. (12,78 евро) ликвидационни разходи, както и законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и за всички съдебно-деловодни разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е депозиран отговор от ответника.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и във връзка с наведените в исковата молба доводи, намира от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал. 1 от КЗ.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи наличието на валидно сключен за автомобила, с който е реализирано ПТП-то договор за застраховка „Гражданска отговорност“, настъпване на застрахователно събитие, извършено виновно от водача на застрахованото МПС; реализирано плащане от страна на застрахователя, съставляващо застрахователно обезщетение за причинените от деликта вреди; водачът управлявал моторното превозно средство и причинявайки вреда е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата.

Страните не спорят относно това, че собственият на М. А. автомобил марка „О.“, модел „А.“, с регистрационен номер ********** бил застрахован 2 по застраховка „Гражданска отговорност” в ЗД „БУЛ ИНС” АД със застрахователна полица № **********, която била валидна към момента на събитието. В дружеството била заведена щета от собственика на увреденото МПС под № **********. След направена оценка на щетата било изплатено обезщетение в размер на 142,68 лв. Плащането било в полза на Н. С., собственик на увредения автомобил.

Според съставения протокол за ПТП № **********/05.06.2023г. на тази дата - 05.06.2023 г. ответникът управлявал автомобил марка „О.“, модел „А.“, с регистрационен номер **********, на паркинга на магазин К., при движение напред не оставя достатъчно странично разстояние и се сблъскал с паркирания автомобил марка „М.“, модел „***“, с регистрационен номер **********, собственост на Н.Р., като нанесъл имуществени вреди по задната част на л.а „М.“. Според съставения протокол за ПТП № **********, вредоносният резултат бил в причинно-следствена връзка с противоправното поведение на ответника. Поради несъобразена скорост, той изгубил управление над л.а „О.“ и осъществил ПТП с паркирания автомобил, като напуснал местопроизшествието, за което било издадено и Наказателно постановление № **********.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи онези свои твърдения, правоизключващи и правопогасяващи възражения, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, вкл. да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 от ЗЗД, но предвид липсата на отговор в настоящия случай такива няма.

По делото е назначена СТЕ, чието заключение съдът кредитира като обективно и компетентно изготвено. Вещото лице е констатирало, че механизмът на настъпване на ПТП е следният: на 05.06.2023 г„ около 16.15 ч. на паркинга на магазин „К.” в **********, в условията на дневна видимост е настъпило ПТП между лек автомобил “О.” А., с рег. № **********, управляван от М. А. и лек автомобил “М.” *** с рег. № **********. Лек автомобил “О.” А., с рег. № **********, управляван от М. А. се е движил на паркинга на магазин “К.” в ********** на преден ход. Лек автомобил “М.” *** с рег. № **********, е бил паркиран. Лекият автомобил “О.” А., с рег, № **********, управляван от М. А. не съобразява страничната дистанция/разстояние между неговия автомобил и паркирания “М.” *** и контактува с предната му броня. Сблъсъкът спрямо лек автомобил “О.” А., е рег. № ********** е предно десен ексцентричен. Сблъсъкът спрямо лек автомобил “М.” *** с рег. № ********** е задно централен. Техническата причина та настъпването на ПТП е движението на лек автомобил “О.” А., с рег. № **********, управляван от М. А., който не се съобразява със страничната дистанция/разстояние между неговия автомобил и паркирания л. а. “М.” *** и контактува с предната му броня - неправилно предприета маневра за паркиране/излизане от паркомясто, в следствие на което му нанася материални щети. В резултат на това настъпва ПТП с материални щети по двата автомобила. Щетите на лек автомобил “М.” ***, с рег. № ********** в 3 следствие на ПТП, настъпило на 05.06.2023 г. са: Облицовка задна броня - със степен на увреждане - ремонт + боя. Стойност на щетите по лек автомобил “М.” *** с рег, № **********, в следствие на сблъсъка, настъпил на 05.06.2023 г., е равна на 142.68 лв. /сто четиридесет и два лева шестдесет и осем стотинки/ или при курс за 1 € - 1.95583 лв. е равна на 72,95 евро.

Стойността на ликвидационните разноски при обработката на щетата по лек автомобил “М.” *** с рег. № ********** е равна на 25.00 лв. /двадесет и пет лева/, или 12.78 евро. Общата стойност на щетите по лек автомобил “М.” *** с рег. № **********, в следствие сблъсъка, настъпил ма 05.06.2023 г. и стойността на ликвидационните разноски при обработката на щетата е равна на 167,68 лева, или 85,73 евро.

По делото е разпитана свидетелката С. Н. С. заяви, че пред магазин К. автомобилът й е бил ударен от друг автомобил, който бил напуснал произшествието, но случаен минувач записал регистрационния номер.

Обадили се на тел. 112 и подписали протокол.

Съдът намира, че настъпването на ПТП-то, кой е причинителят, напускането на местопроизшествието, възникването на вреди, наличието на застрахователно правоотношение и изплащането от страна на застрахователя на застрахователно обезщетение не са предмет на спор между страните.

По размера на вредите, изплатени от ищеца е налице съдебна експертиза като ищецът е направил разноски за приключване на щетите в размер на 25 лв.

По изложените причини съдът приема, че изплатеното от застрахователя обезщетение е справедливо и изплащането му от страна на ответника в полза на застрахователя се дължи поради факта, че е причинил ПТП и е напуснал мястото на местопроизшествието без да уведоми службата за контрол и за него е възникнало задължение за отговорност по обратната претенция на изплатилия обезщетение застраховател.

Ответникът предвид изхода на делото, представените доказателства и направеното искане следва да бъде осъден да заплати на ищеца и 288,12 евро сторени по делото разноски.

Ето защо, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА, на осн. чл. 500, ал. 1 от КЗ, М. А. А., ЕГН **********, с адрес: ********** да заплати на ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: **********, представлявано от С.П. и К.К., чрез пълномощника адв. М. Г., съд. адрес: ********** сумата от 167,68 лв., (85,73 евро), от които 142,68 лв. (72,95 евро) представляваща главницата по изплатеното застрахователно обезщетение в полза на Н.Р. С., при ПТП настъпило на 05.06.2025 г. причинено от М. А. А. - напуснал местопроизшествието, и настъпили щетите на лек автомобил “М.” ***, с рег.

4

№ ********** – облицовка задна броня, по време на действие на договор за застраховка Гражданска отговорност, както и

25,00 лв. (12,78 евро) ликвидационни разходи, както и законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и за всички съдебно-деловодни разноски.

ОСЪЖДА,на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, М. А. А., ЕГН **********, с адрес: ********** да заплати на ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: **********, представлявано от С.П. и К.К., сторените по делото разноски в размер на 288,12 евро.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ОС – Стара Загора в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 5