Решение № 135 от 27.10.2020, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

Номер 135

27.10.2020 г.

Град Момчилград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Момчилград

II Състав

На 19.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Сунай Ю. Осман като разгледа докладваното от Сунай Ю. Осман Административно наказателно дело № 20205150200229 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл.59 от ЗАНН, и е образувано по жалба от „****" Е00АД- с.Чорбаджийско, общ.Кирково, представлявано от Управителя З. М. А. с ЕГН**********, Против Наказателно постановление № 107/ 22.07.2020г. на Директора на Басейнова дирекция "****"- Пловдив, с което на дружеството е наложена „имуществена санкция" в размер на 20 000 лева за извършено нарушение на чл.46 ал.1 т.4 от Закона за водите.

Жалбоподателят е обжалвал наказателното постановление като неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Развива доводи, че при издаване на НП са допуснати съществени нарушения на императивните разпоредби на чл.54 от ЗАНН. Не била спазена процедурата по издаване на НП. Не са били конкретизирани и обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Моли съда да го отмени като неправилно и незаконосъобразно. В с. з. чрез пълномощник адв.М.Чилова поддържа жалбата си.

Допълнителни съображения излага в хода по същество.

АНО- Директорът на Басейнова дирекция "****", редовно призован не се явява, като в първото по делото заседание се представлява от ю.к.Н.Г.. От процесуалният представител на АНО- ю.к.Н.Г. е постъпило писмено становище, с което се иска да бъде оставена без уважение жалбата против НП, като неоснователна, необоснована и НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Излага подробни съображения за това.

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от приложените по делото акт и НП, същите са съставени и издадени на жалбоподателя, за това, че при извършена проверка на 10.01.2020г., в корито на река Върбица, в участък, намиращ се землището на село Върбен, общ.Кирково, област Кърджали, с посочените географски координати, експерти на Басейнова дирекция "Източно беломорски"- Пловдив, са установили, че "****" ЕООД- Чорбаджийско, ЕИК ******, изземва наносни отложения, с механизация от коритото на река Върбица в землището на село Върбен, община Кирково без разрешително за ползване на воден обект по Закона за водите за изземване на наносни отложения от повърхностни водни обекти. Констатирано е било изземване, чрез изгребване 1 и товарене на наносни отложения /инертен материал- баластра, пясък/ от коритото на река Върбица, в землището на село Върбен, община Кирково, с багер марка „****"- собственост на дружеството-жалбоподател, като баластрата е била натоварена на 2 бр.товарни автомобила- с per. № ****, марка „***" и шофьор А. З. Д. от Златоград, и с per. ****" и марка „****" с шофьор З. А. Д. от Златоград. Извозването на иззетия материал от водния обект е било извършвано с посочените товарни автомобили и е бил транспортиран до депо на площадка на пресевна инсталация „Подкова", собственост на дружествотожалбоподател, и находяща се в землището на с.Островец, общ.Кирково, като на площадката към момента на проверката е имало около 1 000 куб.метра баластра.

Двата товарни автомобила са били спрени за проверка от служителите на БДИБРПловдив, които установили, че същите са натоварени с прясна, мокра баластра. Имало видими пресни следи от изземване на наносни отложения в река Върбица, в посоченият участък по протежение на изземването с механизация- мокри следи от губи на багер и товарни автомобили, като в близост до тези следи бил открит и посоченият по-горе багер /собственост на дружеството/, и самият багер е бил с мокри следи. Изземването е било неравномерно, като имало образувани дупки и ями.

В хода на проверката и по повод на възражение е била извършена допълнителна проверка, при която се установило, че в посочената от управителя на дружеството нива /от която според него са били иззети наносните отложения/ нямало такива баластра или пясък, а само земни маси.

За така установената по време на проверката е бил съставен констативен протокол № СМ 09/ 10.10.2020г., а по-късно и АУАН № 24/ 07.02.2020г. за изземване на наносни отложения от речно корито- в посоченият участък с механизация, без издадено разрешително за ползване на повърхностен воден обект по Закона за водите, с което е посочено, че дружеството е нарушило разпоредбите на чл.46 ал.1 т.4 от Закона за водите.

Срещу така съставеният акт е било постъпило възражение от управителя на дружеството, което е счетено за неоснователно.

Въз основа на така съставеният акт е било издадено процесното НП № 107/ 22.07.2020г. на Директора на БЗИБР- Пловдив и за нарушение на чл.46 ал.1 т.4 от ЗВ на дружеството е било наложена „имуществена санкция" в размер на 20 000 лева- на основание чл.200 ал.1 т.23 от ЗВ- като е била описана горната фактическа обстановка.

От показанията на разпитаните по делото свидетели, а именно: Елена Минчева /актосъставител/ и Анна Нинова /свидетел по акта и на проверката/ се установява, че свидетелите на същата са били на проверка по сигнал в района на р. Върбица, в землището на с.Върбен, и са забелязали двете товарни автомобила, с водачи посочените в нак.постановление лица, които са били спрени на 400-500 метра от ТМСИ „Подкова" в землището на с.Островец, които били натоварени с мокра баластра, като в самата река забелязали пресни следи от изземване на наносни отложения, както и следи от багер и товарни коли. Видели и багера, че е с пресни следи от реката. Разговаряли с шофьорите, които им казали, че постоянно изземват пясък и баластра от реката и я возят на преседката на „****". Свидетелите заявяват, че дружеството е нямало разрешително за тази дейност, и затова е бил съставен и АУАН /респ.и конст.протокол/. Проверили и нивата, която е била посочена от управителя на дружеството като място от където се вземат инертните материали и там е нямало такива- нямало и следи от изземване.

От разпита на свидетелите А.Д. и З.Д., които са управлявали посочените по-горе товарни автомобили, и които заявяват, че били спрени за проверка от две жени, но на тях отговорили, че извозват товара от нива, която била оградена, и не били им казали, че 2 извозват баластра от коритото на река Върбица за „****". Не отричат, че на 10.01.2020г. са направили няколко курса с камионите, но те били натоварени с камъни и пръст, а не пясък.

По делото са представени писмени доказателства, приети и описани в съдебният протокол, като от тях и от събраните гласни доказателства се установява следното от правна страна;

С оглед на горното съдът приема, че при издаването на АУАН и НП в административно наказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, а именно липсва дата на нарушението. И в АУАН и в НП административно наказващият орган се е ограничил да опише действията на длъжностните лица, които са извършили проверката, посочено е на коя дата е извършена проверката, посочено е извършеното деяние по чл.46 ал.1 т.4 вр.чл.200 ал.1 т.23 от Закона за водите, но не е посочена датата на извършване на нарушението. При това положение за жалбоподателя остава неясно на коя дата евентуално е извършил вмененото му административно нарушение. Съдът намира за нужно да посочи, че и в обстоятелствената част на НП не е посочено дата на извършване на нарушението, а е възпроизведена фактическата обстановка по извършената проверка от контролни органи, които на 10.01.2020г. са съставили констативен протокол, но за жалбоподателя, както и за съда остава неясно, на коя дата жалбоподателя е извършил нарушение по чл.46 ал.1 т.4 от ЗВ. В случая, както и самите актосъставители, така и свидетелите посочени в АУАН и НП твърдят, че по време на спирането на товарните коли, описани по-горе, същите се е намирали извън коритото на река Върбица. От никъде не става ясно, посочените в НП, като иззети наносни отложения, на коя дата са иззети, в какъв обем и от коя кола. По делото се установи, че самите товарни автомобила, както и багерът, за които са твърди, че са били използвани за изземване на наносни отложения /баластра, чакъл/ не са собственост на дружествотожалбоподател.

Както и по-горе се посочи, съдът намира, че спирането на товарните автомобили /механизацията/ за контрол и проверка е извън коритото на река Върбица и евентуалното извършване на действие касаещи разпоредбата на чл.200 ал.1 т.23 от ЗВ, на коя дата, с коя механизация и от кого е извършено нарушението, не е установено с една категоричност.

Контролният орган, казано по друг начин, чисто и просто е преразказал своите действия, свързани с извършването на дейността по проверка, касаеща датата 10.01.2020г., но неясно както за жалбоподателя, така и за съда е на коя дата е извършено нарушението по чл.46 ал.1 т.4 от ЗВ вр.200 ал.1 т.23 от ЗВ.

При това положение съдът намира, че така издаденото НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно. В настоящият случай са допуснати съществени нарушения на съществено процесуално правило в административно наказателния процес и е издадено НП, в което не е посочена дата на нарушението, нещо което е изрично задължение на административно наказващия орган. Той се е задоволил само с посочване на дата на извършване на проверката от страна на контролните органи. Така издаденото НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено като такова.

Ето защо, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 107/ 22.07.2020г. на Директора на Басейнова дирекция "****"- Пловдив, с което на жалбоподателя "****" ЕООД3 с.Чорбаджийско, общ.Кирково, ЕИК- ******, представлявано от управителя З. М. А. , на основание чл.200 ал.1 т.23 от Закона за водите е наложена „имуществена санкция" в размер на 20 000 лева, за нарушение на чл.46 ал.1 т.4 от Закона за водите.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК, пред Административен съд-Кърджали, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________

4