Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 11854 от 06.07.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 67768/2022
Вид
Решение № 11854
Подписан
06.07.2023
В сила
06.07.2023
Състав
ИВАНИНА ИВАНОВА ПЪСТРАКОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 238 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 11854 гр. София, 06.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИК. като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско дело № 20221110167768 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 238 и сл. ГПК.

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на 20.01.2014 г. ответникът е сключил договор с „ОББ“ за предоставяне на потребителски кредит, по силата на който кредиторът предоставил на кредитополучателя потребителски кредит в размер на 3620 лв., а ответникът се задължил да го върне ведно с всички дължими лихви при годишен процент на разходите 13.46 % към датата на сключване на договора.

След усвояване на сумата длъжникът извършил плащания, с които погасил част от задължението си, след което преустановил плащанията. Останала дължима сумата от 922.10 лв., които е издадена заповед за изпълнение поп чл. 410 ГПК, но ответникът депозирал възражение. Правния си интерес от настоящия иск ищецът обосновава с обстоятелството, че вземанията на „ОББ“ за“ АД по процесния договор били прехвърлени в полза на ищеца по силата на договор за продажба и прехвърляне на вземания от 31.01.2018 г., за което длъжникът бил надлежно уведомен. Претендира разноски.

Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

С молба от 21.06.2023 г. ищецът, чрез процесуалния си представител, е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът като взе предвид изявлението на ищеца и като намери, че са налице 1 предпоставките за постановяване на неприсъствено решение

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявен по реда на чл. 422 ГПК иск от „фирма“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „....“ № ..., сграда “....” срещу Ж. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. София, кв. „....“, ул. ..., че Ж. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. София, кв. „....“, ул. ..., дължи на „фирма“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, адрес, сграда “....”, на основание чл. 240 вр 79,ал.1 ЗЗД сумата от 922.10 лв.- главница по договор от 20.01.2014, ведно със законната лихва върху главницата от 27.05.2022 г. до плащането.

ОСЪЖДА Ж. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. София, кв. „....“, ул. ...,,да заплати на „фирма“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, адрес, сграда „....“ , на основание чл. 78, ал.1 ГПК, сумата от 25 лева, разноски, сторени в исковото и 205 лв. в заповедното производството.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2