Решение № 2904 от 16.02.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2904 гр. София, 16.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. БОГДАНОВА

НОНЧЕВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА

Гражданско дело № 20251110103100 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 235 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от ***** срещу П. С. К., в която се твърди, че на 21.04.2020 г. в гр. ***, на кръстовището, образувано от ул. „***“ и ул.

„***“, настъпило произшествие, причинено от ответника, управлявал МПС с марка „***“, рег. № ***, като ударил МПС „***“ с рег. № *, служебен автомобил на РУ-***.

Ищцовата страна поддържа, че ответникът противозаконно попречил на орган на властта да изпълни задълженията си, като не изпълнил полицейско разпореждане да спре движението на автомобила и да излезе от него, за да му бъде извършена проверка, като след това ударил служебния автомобил на органите на реда в задната лява част, където били нанесени щети. Последните се изразявали в увреждане на облицовка задна броня, на лайсна задна броня лява – подмяна, на стоп ляв – полиране, и панел заден ляв /калник/ на 5-та врата – боя (съгласно уточняваща молба с вх. № ***/*** г.). Твърди се, че МПС с марка „Ситроен“ било застраховано от ищеца по застраховка „Автокаско“ със застрахователна полица № ***, валидна към момента на процесното произшествие, поради което в ищцовото дружество била заведена щета № *** и след направена оценка било изплатено обезщетение в размер на 862.32 лв. на „***.“ ЕТ и „**“ ** за извършения ремонт на процесното МПС. На ответника, в качеството му на причинител на уврежданията, било изпратено уведомление с искане да заплати изплатеното от застрахователя обезщетение, но до момента на образуване 1 на делото той не го бил сторил. Ищецът отправя искане ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 523,90 лв. застрахователно обезщетение, включващи и ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от датата на депозирането на исковата молба до изплащането на вземането. Претендира и разноските по делото.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника за отговор, но в срока по чл. 131 ГПК, както и до датата на постановяване на настоящото определение такъв не е постъпил такъв.

Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 47-ми състав, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предмет на производството по делото е осъдителен иск с правно основание чл.

410, ал. 1, т. 1 КЗ за осъждане на ответника П. С. К. да заплати на ищеца ***** регресно вземане в общ размер от 523,90 лева (съгласно изрично уточнение на исковата молба, направено с молба с вх. № 363632/06.11.2025 г.) с включени в същото ликвидационни разноски, за изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по застраховка „Автокаско“, полица № ***, във връзка с обезщетяване на вреди, причинени на автомобил „***“ с рег. № * от ПТП, настъпило на 21.04.2020 г. по вина на ответника, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.

Съобразно чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ, изпълнявайки свое договорно задължение за заплащане на застрахователно обезщетение, застрахователят встъпва в правата на увредения до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу причинителя на вредата, в това число в случаите на вреди, произтичащи от неизпълнение на договорно задължение.

За да възникне регресното притезателно право на застрахователя по имуществено застраховане срещу причинителя на вредата, е необходимо да са осъществени следните предпоставки:

1/ действително застрахователно правоотношение между увреденото лице и ищеца-застраховател; 2/ извършване на противоправни действия и/или бездействия от страна на причинителя на вредата; 3/ възникнало в полза на увреденото лице вземане на извъндоговорно (деликтно) основание срещу причинителя; 4/ застрахователят по имуществената застраховка да е изплатил застрахователно обезщетение за причинените на увреденото лице вреди.

В случая ищецът следва да установи в условията на пълно и главно доказване наличието към датата на процесното ПТП на валидна застраховка „Автокаско“ на лек автомобил рег. № *, по която дружеството има качеството на застраховател; настъпването на процесното ПТП по описания в исковата молба механизъм; наличието на заявените от ищеца щети по увредения от процесното ПТП автомобил и стойността 2 на ремонта за отстраняването им; заплащане на застрахователното обезщетение за отстраняване на така причинените щети; противоправно и виновно поведение на ответника при настъпването на процесното ПТП, намиращо се в причинна връзка с уврежданията, причинени на автомобил „***“ с рег. № *.

Установява се от доказателствата по делото, че към датата на настъпване на процесното ПТП между ищцовото дружество и собственика на лек автомобил „***“ с рег. № *, е съществувало валидно облигационно правоотношение по застраховка „Автокаско“. Събрани са и категорични доказателства, че този автомобил е увреден в резултат на ПТП, настъпило на 21.04.2020 г. в гр. *** по вина на ответника П. С. К.. За да достигне до този извод, съдът съобрази представените с исковата молба докладна записка от 22,04.2020 г., уведомление за щета от 23.04.2020 г., протокол от открито съдебно заседание, проведено на 17.08.2020 г. по НОХД № 620/2020 г. по описа на Районен съд – ***, както и показанията на разпитания по делегация свидетел по делото И. С. И., имащ качеството на пряк очевидец на процесното деяние. От депозираните от свидетеля показания, приложените към исковата молба опис на щети, възлагателно писмо и два броя фактури, както и от приетата по делото и неоспорена от страните авто-техническа експертиза се установяват механизмът на настъпване на процесното произшествие, извършването на ремонта, необходим за отстраняване на причинените от него вреди, както и пазарната стойност на ремонтните дейности.

Съгласно заключението на вещото лице, което съдът кредитира в цялост като логично и компетентно изготвено, стойността на щетите по процесния автомобил възлиза на сумата от 546,50 лева, определена по средни пазарни цени към датата на настъпване на ПТП, т. е. размерът на щетите надвишава претендираната от ищеца сума от 523,90 лева. За заплащането на тази сума ищецът е отправил покана до ответника чрез пощенска пратка с обратна разписка на 17.11.2020 г., но пратката не е потърсена от адресата.

Съобразявайки изложеното, съдът намира, че в хода на производството са установени всички изискуеми предпоставки за основателност на исковата претенция, предмет на делото. Поради тази причина предявеният от ***** срещу П. С. К. иск следва да бъде уважен изцяло за сумата от 523,90 лева (267,87 евро, с оглед приемането на еврото като официална валута на Република България, считано от 01.01.2026 г.)

По разноските:

С оглед изхода на спора, право на разноски има ищцовото дружество, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК. Такива следва да му бъдат присъдени в общ размер от 465,28 евро за държавна такса, депозит за възнаграждение на вещо лице и на свидетел, и адвокатско възнаграждение.

3

Така мотивиран, Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 47-ми състав,

РЕШИ:

ОСЪЖДА П. С. К., ЕГН: **********, да заплати на *****, ЕИК: ***, на основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ сумата от 267,87 евро /523,90 лева/, представляваща регресно вземане с включени в същото ликвидационни разноски за изплатено от ***** застрахователно обезщетение по застраховка „Автокаско“, полица № ***, във връзка с обезщетяване на вреди, причинени на автомобил „***“ с рег. № *, от ПТП, настъпило на 21.04.2020 г. по вина на П. С. К., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.01.2025 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 465,28 евро на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, представляваща сторени от ищеца разноски в хода на първоинстанционното производство.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от решението да се изпрати на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4