Решение № 22 от 14.07.2023, Районен съд - Русе
- Съд
- Районен съд - Русе
- Дело
- Гражданско дело 3236/2022
- Вид
- Решение № 22
- Подписан
- 14.07.2023
- В сила
- 14.07.2023
- Състав
- Елена Иванова Балджиева
Цитирани разпоредби
- чл. 47, ал.6 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.500 · Кодекс за застраховането
- чл. 500, ал. 2 · Кодекс за застраховането
РЕШЕНИЕ
№ 22 гр. Русе, 09.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Елена Ив. Балджиева при участието на секретаря Галя М. Георгиева като разгледа докладваното от Елена Ив. Балджиева Гражданско дело № 20224520103236 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.500 КЗ.
Ищецът Застрахователна Компания „Лев Инс“ АД, ЕИК:121130788 – София твърдят, че на 12.07.2017 г в 16:40 ч. в гр. Р., при движение по бул. „Л." на кръстовището на печатница Дунав с посока на движение от КАТ - Русе посока центьра на града, З. М. Н., управлявал лек автомобил БМВ 520 с ДК№ ......................., при движение с нссьобразена с атмосферните условия скорост и неспазване на дистанция се ударил в изчакващите на кръстовището леки автомобили, при което били увредени няколко MПC, едно от които л.а. СИТРОЕН Ц5 с ДК№ ....................
На виновния водач бил съставен АУАН №154362 от 12.07.2017г.
За настъпилото ПТП е издаден Протокол за ПТП, в който е отразено, че виновният водач З. М. Николов не притежава валидно свидетелство за управление на MHC, както и че е управлявал с алкохол в кръвта над допустимото по закон норма, а именно с количество над 1,2 промила като му е връчен талон за кръвна проба.
При ПТП са причинени материални вреди на СИТРОЕН Ц5 ДК№ .........................
Към датата на събитието отговорността на водача на виновния л.а. БМВ 520 С ДК№ ....................... е застрахована по застраховка "Гражданска отговорност" в ЗК „Лев Инс" АД, обективирана в застрахователна полица № BG/22/117001126168, със срок на валидност от 12.04.2017г. до 12.04.2018г.
1
След предявена претенция от собственика на СИТРОЕН Ц5 ДК№ ................... към застрахователя по гражданска отroворност е образувана щета №0017-5060-17304050, извършени са оглед и onиc на вредите от ПТП, експертиза и остойностяване на сьщите, на собственика на л.а. СИТРОЕН Ц5 ДК№ ........................ е определено застрахователно обезщетение в размер на 638,10лева.
Сумата в размер на 638,10лв е изплатена на собственика на СИТРОЕН Ц5 ДК№ ........................ с платежно нареждане на 25.07.2017г.
Във връзка с изплатеното обезщетение по задължителна застраховка "Гражданска отговорност", на основание чл.500, ал.1, т.1 (алкохол) и чл. 500, ал.2 (без СУМС) от Кодекса за засграховането, с изплащане на застрахователното обезщетение по задължителна застраховка "Гражданска отговорност", ЗК "Лев Инс" АД придобива право на регрес срещу виновния водач, предизвикал ПТП без да притежавв валидно СУМПС и след употреба на алкохол – З. М. Н. до размера на изплатеното засграхователно обезщетение 638,10лв и обичайните разноски за обработка на щетата в размер на 10лв или сума в общ размер на 648,10лева.
С оглед на изложеното моли съда да осъди ответника да им заплати претендираната искова сума в размер 648.10 лв., представляваща изплатеното от ЗК "Лев Инс" АД застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 10 лева, ведно със законната лихва върху нея считано от датата на завеждането на исковата молба, както и съдебните разноски по делото, включително заплатеното адвокатско възнаграждение.
В законния едномесечен срок назначеният от съда, на основание чл. 47, ал.6 ГПК, особен представител на ответника е депозирал отговор, с който счита предявения иск за изцяло неоснователен и моли съда да го отхвърли.
Русенският районен съд, като взе предвид искането на молителя, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 12.07.2017 г в 16:40 ч. в гр. Р., при движение по бул. „Л." на кръстовището на печатница Дунав с посока на движение от КАТ - Русе посока центьра на града, ответника З. М. Н. е управлявал лек автомобил БМВ 520 с ДК№ ......................., като при движение с несъобразена с атмосферните условия скорост и неспазване на дистанция се ударил в изчакващите на кръстовището леки автомобили, при което били увредени няколко MПC, едно от които л.а. СИТРОЕН Ц5 с ДК№ ....................
За настъпилото пътно - транспортно произшествие е съставен Протокол за ПТП № 1584097 от 12.07.2017 г., в който е отразено, че виновният водач З. М. Н. е бил неправоспособен, същият е управлявал автомобила без СУ на МПС. Същият е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 промила, установено 2 по надлежния ред.
Към датата на събитието отговорността на ответника е застрахована по застраховка "Гражданска отговорност", обективирана в застрахователна полица № BG/22/117001126168, със срок на валидност от 12.04.2017г. до 12.04.2018г.
На виновния водач бил съставен АУАН №154362 от 12.07.2017г.
Във връзка с настъпило застрахователно събитие и на основание подадено уведомление за настъпило застрахователно събитие пред ЗК "Лев Инс" АД е заведена щета под № 0017-5060-17-3040502. В съответствие с установените по вид и степен щети, ЗК "Лев Инс" АД е изплатила на собственика на увредения автомобил, Евгени Стоянов М., сумата в размер на 638.10 лв. с платежно нареждане от 25.07.2017 г.
Съгласно заключението на приетата по делото съдебно-автотехническа експертиза, като причина за произшествието може да се определи поведението на водачът З. М. Н., който като водач на пътно превозно средство на 12.07.2017г. в гр.
Русе 3латан М. Н., като неправоспобен водач е управлявал л.а. БМВ 520 И с рег. № ......................., собственост на Кирил Н. от гр. Русе. Около 16:40 часа, движейки се по бул. Липник , в посока Ценпrьр, в района на номер 129, на светофара на Печатница Дунав не се съобразява с интензивността на трафика и положение на изчакващите на червен сигнал на светофарната уредба автомобили и се блъска в задната част на изчакващия л.а. „Опел 3афира" с рег. № ...................., който се отмества в ляво и блъска намиращия се в ляво от него автомобил „Ситроен Ц5" с рег.№ ..................., след което блъска в задната част л.а. БМВ с рег. № ......................., който се отмества напред и блъска намиращия се пред него л.а. „Тойота" с рег. № ................. По вид и характер на уврежданията вещото лице е посочило, че е налице причинно-следствена връзка между описаното в протокола за ПТП произшествие и настъпилите щети по процесния автомобил. Пазарна стойност за отстраняване на щетите по Ситроен Ц5 ДК№ ..................., към деня на настьпване на ПТП са били 1074,90 лв.
Предвид така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен по следните съображения:
Според разпоредбата на чл. 500, ал. 2 от КЗ застрахователят има право да получи платеното обезщетение заедно с платените лихви и разноски от лицето, управлявало моторното превозно средство, когато не притежава правоспособност за управление на съответната категория моторно превозно средство, или на което временно е отнето свидетелството за управление на моторното превозно средство.
Безспорно от доказателствата по делото, вкл. и заключението на съдебноавтотехническата експертиза е установено, че ответникът е виновен за настъпилото на 3
12.07.2017г. ПТП. Той е посочен като водач на автомобил " БМВ 520 И“ с рег. № ......................., който не се е съобразил с интензивността на трафика и положение на изчакващите на червен сигнал на светофарна уредба автомобили и се блъснал в задната част на изчакващия л.а..
Няма спор относно обстоятелството, че към момента на произшествието ответникът е бил неправоспособен водач.
Установи се, че постарадалият от настъпилото ПТП е завел щета пред застрахователя на ответника и първият е заплатил обезщетение.
По отношение на размера на обезщетението по делото са представени писмени доказателства, които го установяват по безспорен начин, поради което искът следва да се уважи изцяло.
Предвид основателността на главния иск за главница, основателни се явяват претенциите за мораторна лихва.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал.1 ГПК, в полза на ищцовото дружество следва да се присъдят направените от него разноски за настоящото производство в размер на 900.00лв. (50.00лв. държавна такса, 250.00лв. депозит за вещо лице, 300.00 лева -юрисконсултско възнаграждение и 300.00лв. депозит за особен представител ).
Така мотивиран, районният съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА З. М. Н., с ЕГН: **********, с адрес .Р., бул.“Б.“, №... да заплати на Застрахователна компания "Лев Инс" АД с ЕИК 121130788 със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. "Симеоновско шосе" № 67А сумата от 648.10 лева главница, представляваща заплатено застрахователно обезщетение за имуществени вреди по щета 0017-5060-17-3040502, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 15.06.2022г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА З. М. Н., с ЕГН: **********, с адрес .Р., бул.“Б.“, №... да заплати на Застрахователна компания "Лев Инс" АД с ЕИК 121130788 със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. "Симеоновско шосе" № 67А сумата от 900.00лв. разноски за съдебното производство.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – гр. Русе в двуседмичен срок от връчването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5