Определение № 19489 от 10.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19489 гр. София, 10.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20231110150309 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството e по реда на чл.248 ГПК

Постъпило е искане с молба с вх. № 67124/28.02.2024 г. по чл.248 ГПК от **********, ЕИК ******, чрез ст. юрк. *******, с което се иска изменение на Решение № 2606 от 14.02.2024 г. по гр. д. № 50309/2023 г ., в частта за разноските.

В молбата са изложени обстоятелства, че с постановеното по делото съдебно решение предявените от ищеца искове са отхвърлени, както и че на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК ответникът има право на разноски при отхвърляне на иска. Поддържа се, че ответното дружество е направило необходими разноски във връзка с всички извършени процесуални действия по делото. Претендират се разноски за процесуално представителство в размер на 300.00 лева за исковото производство.

Ответникът П. Г. Н. подава становище за неоснователност на молбата като излага подробни правни съображения. Твърди, че същата е недопустима, тъй като страната не е представила списък с разноски. Твърди, че липсва списък, такива не са претендирани и не са представи доказателства за това.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по делото и молбата по чл.248 ГПК, установи следното от фактическа и правна страна:

За да бъде разгледана и уважена молбата по чл.248 ГПК, следва да са 1 изпълнени следните предпоставки:

Първо, решението е връчено на ответника на 20.02.2024 г. ( л. 138 от делото), поради което срокът за обжалване и за молба по чл.248 ГПК изтича на 05.03.2024 г. Молбата по чл.248 ГПК е постъпила в съда на 28.02.2024 г.

Същата е подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК.

Второ, съгласно т.2 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 на ОСГТК на ВКС, страната следва да представи списък за разноски по чл. 80 ГПК, дори когато е направила само един разход в производството, за който е представено доказателство. Списъкът следва да бъде представен на съда найкъсно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция. Този списък съдържа изброяване на всички разходи, които страната е направила и които счита, че следва да й бъдат присъдени, поради което няма пречки да бъде инкорпориран, както в исковата молба или в друг документ. Различен е въпросът за доказване на тези разходи.

Доказването е относимо към основателността на искането за присъждането им, а не към неговото процесуално въвеждане, поради което и представеното в производството доказателство за направен един разход не може да замени списъка по чл. 80 ГПК и свързаните с непредставянето му правни последици по чл. 80, изр. 2 ГПК.

Съобразно т.9 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 на ОСГТК на ВКС, молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските, когато страната не е представила списък по чл. 80 ГПК, е недопустима.

Следователно, представянето на списък по чл. 80 ГПК е процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за развитие на производството по изменение на решението в частта му за разноските.

В процесния случай последната процесуална възможност на ответника за представяне на списък по чл.80 ГПК е преди приключване на делото. По делото липсва списък по чл. 80 ГПК от ответника **********, поради което искането е недопустимо.

Освен това, нито в отговора на исковата молба, нито в другите молби, е инкорпориран този списък.

В допълнение, съдът намира за необходимо да отбележи, че се е произнесъл по отговорността за разноски в производството, като е приел, че 2 такива не следва да се присъждат в полза на ответника, доколкото нито с отговора на исковата молба, нито с допълнителната молба (л.61,97,120 от делото), ответникът е претендирал разноски. Представянето на списък относно разноските служи за индивидуализиране на претенцията на страната за търсимите разноски, а поради липсата на представен списък с посочен размер на разноски, за съда не е възможно да определи кои разноски страната счита за дължими и претендира от ответника.

С оглед изложеното, съдът приема, че искането на ищеца по молба с вх.

№ 67124/28.02.2024 г. срещу Решение № 2606 от 14.02.2024 г. по гр. д. № 50309/2023 г. за изменение на решението в частта за разноските се явява недопустимо и следва да бъде оставено без разглеждане.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане по чл.248 ГПК по молба с вх.

№ 67124/28.02.2024 г., подадена от **********, ЕИК ******, чрез ст.юрк.

*******, с което се иска изменение на Решение № 2606 от 14.02.2024 г. по гр. д. № 50309/2023 г ., в частта за разноските, като недопустимо, на основание чл.248, ал.1 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в двуседмичен срок, считано от получаване на настоящото определение, на основание чл.248, ал.3 ГПК.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните по делото ДЕЛОТО да се докладва на съдия - докладчик след изтичане на срокове и при постъпване на книжа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3