Решение № 278 от 18.06.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 278 гр. Варна, 18.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело № 20243100900193 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ Образувано е по искова молба, предявена от прокурор при Окръжна прокуратура – Варна, срещу „ЧАЙКА ЛАЙТХАУС“ ЕООД, ЕИК 201405466, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 112, ет. 3, офис 12, за което липсва вписан управител, считано от 07.02.2020 г., съгласно вписване 20200207104123, като в срок, надвишаващ три месеца, не е вписан нов управител по партидата на дружеството, поради което моли съдът да постанови решение, с което да прекрати дейността на дружеството на основание чл. 155, т. 3 ТЗ.

Ответното дружество, редовно уведомено, не подава отговор в срока по чл. 367, ал. 1 ГПК и не изразява становище по предявения иск.

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното:

От извършената служебна справка в ТРРЮЛНЦ се установява, че като едноличен собственик на капитала на ответното дружество „ЧАЙКА ЛАЙТХАУС“ ЕООД е вписан П. Р. У., а с вписване 20200207104123 е заличен като управител С. К. Т., считано от 07.02.2020 г.

Видно от представеното от ищеца извлечение от Търговския регистър за актуално състояние на „ЧАЙКА ЛАЙТХАУС“ ЕООД към 12.04.2024 г.

/датата на подаване на исковата молба/, че липсва вписан управител по партидата на ответното дружество.

По делото не са ангажирани доказателства за избор на нов управител, а от служебна справка се установи, че решение в посочения смисъл не е вписано по партидата на „ЧАЙКА ЛАЙТХАУС“ ЕООД и към днешна дата.

По гореизложените съображения, съдът намира, че предявеният иск е 1 доказан, основателен и следва да бъде уважен. Дейността на дружеството следва да бъде прекратена на основание чл. 155, т. 3 ТЗ. Настоящото исково производство се разглежда по реда на чл. 32 ГПК и с влизане в сила на решението ще се прояви конститутивен ефект и дружеството ще се счита за прекратено.

Разпоредбата на чл. 156 от ТЗ урежда последиците от настъпилото вече прекратяване на дружеството, а именно откриване на производство по ликвидация. Производството е охранително. С него се регистрира вече настъпилият ефект на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в ТР по партидата на дружеството.

Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в Търговския регистър.

На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 80 лв., определена в границите, зададени с чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА ДЕЙНОСТТА НА „ЧАЙКА ЛАЙТХАУС“ ЕООД , ЕИК

201405466, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 112, ет. 3, офис 12, на основание чл. 155, т. 3 ТЗ.

ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО ЛИКВИДАЦИЯ н а „ЧАЙКА

ЛАЙТХАУС“ ЕООД, ЕИК 201405466, на основание чл. 156 ТЗ.

ОСЪЖДА „ЧАЙКА ЛАЙТХАУС“ ЕООД , ЕИК 201405466, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 112, ет. 3, офис 12, да ЗАПЛАТИ по сметка на Варненски окръжен съд държавна такса в размер на 80 /осемдесет/ лева.

След влизане в сила, препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията за провеждане на процедура по ликвидация по чл. 156 от ТЗ.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от узнаване от страните.

Препис от решението да се връчи на страните!

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2