Протокол № 658 от 26.11.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 658 гр. Варна, 26.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20243100900675 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Ищецът Ю. С. Н., редовно призована, явява се лично в съдебно заседание, заедно с адвокат Я. Я., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът Застрахователно акционерно дружество „Армеец“ АД, редовно призован, представлява се от юрисконсулт Р. Л., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещите лица: Й. Л. М. и Д. Г. Г., редовно уведомени, явяват се лично в съдебно заседание, депозирали заключение по делото.

Вещото лице Х. Д. Б., редовно уведомен, явява се лично в съдебно заседание, депозирал заключение по делото.

Свидетеля В. Е. П., редовно призован, явява се лично в съдебно заседание.

Съдът, след като констатира, че свидетелят В. Е. П. се явява в днешно съдебно заседание, отстрани същия от съдебната зала до пристъпване към неговия разпит.

Адв. Я.: Не са налице процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.

Юриск. Л.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 143 от ГПК, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна

Адв. Я.: Поддържаме исковата молба, така както е предявена, като във връзка с 1 възможността за уточняване и допълване на исковата молба - уточнявам механизма на ПТП, а именно, че шофьорът на автомобила „Форд“ е предприел маневра ляв завой, за да направи обратен завой и да се върне по пътя в посока разклона за с. Куманово. Това е уточняващата част по отношение на механизма. Моля по същия начин да бъде отразено в доклада по делото.

Юриск. Л.: Поддържам отговора на исковата молба и исканията по доказателствата.

Във връзка с днес направеното уточнение, поддържам всички въведени възражения, в това число и по отношение на механизма.

Адв. Я.: Нямам възражения по доклада. Само моля да бъде допълнен с това изявление и моля да бъде обявен за окончателен.

Юриск. Л.: Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ с оглед изявленията на страните, намира, че следва да пристъпи към доклад на делото, като се придържа към изготвения в разпоредително заседание проектодоклад с Определение № 1224 от 25.08.2025 г. и го обявява за окончателен, както следва:

Производството по делото е образувано по предявени от Ю. С. Н. с ЕГН ********** от ************** срещу „Застрахователно акционерно дружество Армеец“АД с ЕИК 121076907, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Стефан Караджа“2, искове с правно основание чл. 432 КЗ и чл.86 от ЗЗД, вр. чл. 429, ал. 3 КЗ, за осъждане на ответника да заплати сумата от 50 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, претърпени вследствие на ПТП, настъпило на 18.10.2023г. на път III-2902 на около 1 км. след разклона за с. Куманово в посока гр.

Аксаково, по вина на водача на л. а. „Форд“ с рег. № ****** В. Е. П., обхванат от действието на сключена с ответника валидна застраховка „Гражданска отговорност”, както и сумата от 8 655.56 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди за разходи за лечение в периода 18.10.2023 – 20.06.2024г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от 01.02.2024 г. - датата на предявяване на застрахователната претенция, до окончателното изплащане на задълженията, както и сумата от 1170 лв., представляваща съдебни разноски по ч.гр.д.№10365/2024г. на ВРС по обезпечение на доказателствата.

В исковата молба се твърди, че на 18.10.2023г., около 6:40ч. на прав участък от път III-2902 на около 1,8 км. от отбивката за с. Куманово в посока гр. Аксаково е настъпило ПТП между л. а. „Форд“, модел „Фюжън“ с рег. № ******, собственост на и управляван от В. Е.

П. и л. а. „Киа“, модел „Спортидж“ с рег. № ******, собственост на и управляван от А.С.П..

Като причина за настъпването на ПТП се изтъква поведението на водача на л. а. „Форд“, модел „Фюжън“, който след намаляване на скоростта предприел изненадваща маневра „ляв завой“ за навлизане в крайпътна нива, като по този начин е нарушил разпоредбата на чл.25 от ЗДвП. След произшествието, пострадалата е откарана в Спешното отделение на МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД, където е приета в клиника по ортопедия и травматология, като след извършване на необходимите прегледи и изследвания ѝ е поставена окончателна диагноза: счупване на дуафазите на лакътната и лъчевата кост, закрити в дясно. На 2

24.10.2023г. на същата е извършено открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация и КРВФ под рентгенов контрол с остеосинтезен материал, като е поставена реконструктивна плака. Поставена й е гипсова имобилизация за срок от 3 седмици. Предписано ѝ е смяна на превръзки през три дни и сваляне на конците на 14-тия следоперативен ден. Твърди се, че вследствие на получените увреждания ищцата е със силни и непрестанни болки в областта на дясната предмишница, които налагат употребата на обезболяващи медикаменти. След процесното ПТП е напълно обездвижена, непрекъснато е на легло, нощем не може да спи от болки и не може да си служи с дясната ръка, има главоболие, ищцата не може да се обслужва сама, което налага близките ѝ да поемата ежедневните грижи за нея. Безсънието допълнително влошава състоянието ѝ. Изпитва постоянна замаяност и отпадналост.

Подтисната и тревожна е и се чувствала в тежест на своите близки. Избягва да общува с хора извън тесния семеен кръг. На 05.02.2024г. ищцата отново постъпва в отделението по ортопедия и травматология към МБАЛ „Еврохоспитал“, където е оперирана, поради клинични данни за псевдоартроза на лакътната кост. След изписването ѝ на 08.02.2024г. ѝ е поставена гипсова имобилизация за 30 дни с препоръка за рехабилитация. В резултат на тези увреждания се твърди, че ищцата е нетрудоспособна за периода от 18.10.2023г. до 15.07.2024г. Към настоящия момент пострадалата продължава да изпитва болки в областта на предмишницата и е с ограничени движения в дясната ръка. Не може да свива в пълен обем пръстите на ръката си. Раната не е затворена, болезнена е, като ще е необходима четвърта оперативна медицинска намеса за премахване на поставените плаки. При климатични изменения се засилва интензитета на търпените болки. Изпитва затруднения при фини движения като писане, закопчаване, вдигане на по-тежки предмети и т. н.

Продължава да приема обезболяващи от време на време. Към настоящият момент се е върнала на работа, но е трудоустроена на друга позиция съобразно здравословното ѝ състояние. Ищцата подробно излага и настъпилите след произшествието психически промени и посттравматичен стрес в живота ѝ. На следващо място, претендира обезщетение и за имуществени вреди, които се изразяват в платени такси за прегледи и изследвания, в закупуване на предписани медикаменти и медицински изделия. По предявената от ищцата застрахователна претенция, застрахователят се е произнесъл с отказ, поради което се прави искане за ангажиране на гаранционната му отговорност по съдебен ред.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от „ЗАД Армеец“ АД, с който се оспорва основателността на въззивната жалба по основание и размер. Оспорва се механизма на ПТП и причинната му връзка с получените увреждания и твърдяните от ищцата вреди, както и останалите елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане. Сочи се, че водачът на л. а. марка „Форд“, модел „Фюжън“ няма вина за настъпването на процесното ПТП, напротив изключителна вина има водачът на другия автомобил. Твърди се, че за него деянието е случайно по смисъла на чл.15 от НК, тъй като той вече е бил предприел маневрата за завой наляво, когато водачът на другия автомобил е започнал изпреварването, при това без да подаде светлинен сигнал. Поддържа се, че водачът на л.а. „Киа“, модел „Спортидж“ от другия водач е извършил редица нарушения на ЗДвП – чл.42, ал.1, т. 1 и т. 2, чл.42, ал.2, т. 2, предл. две, чл.20, ал.1 и ал.2. Твърди се, че 3 застрахованият водач е подал светлинен сигнал преди предприемане на маневрата. Дори да се установи, че застрахованият водач е извършил нарушение на ЗДвП, ударът пак е щял да настъпи поради неправомерното управление на водача на другия автомобил. В условията на евентуалност се прави възражение за съпричиняване поради това, че ищцата не е била с поставен обезопасителен колан, което е довело до описаните травми. Оспорват се твърденията на ищцата за претърпени вследствие на инцидента неимуществени вреди, в евентуалност техния размер. Оспорват се твърденията на ищцата и за претърпени имуществени вреди за медицински разходи, като се твърди, че не всички разноски са във връзка с лечението на травмите, претърпени при процесното събитие.

Доказателствената тежест в гражданския процес се разпределя съобразно правилото на чл. 154 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

В разглеждания случай, в тежест на ищцата правнорелевантни факти, а именно: е да установи, следните

- че към датата на настъпване на ПТП между ответника и причинителя на вредата е налице валидно сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност”;

- фактът, че водачът на застрахования автомобил е извършил противоправно деяние, при описаните в исковата молба и уточнителната такава обстоятелства, време и начин на извършване;

- претърпените от ищцата неимуществени вреди и обстоятелствата, обосноваващи техния размер - вид, характер, интензитет и продължителност на неимуществените вреди;

- претърпените от ищцата имуществени вреди за медицински разходи и техния размер;

- фактът, че вредите – имуществени и неимуществени, са пряка последица от противоправното поведение на застрахования водач;

- положителните факти, опровергаващи релевираното възражение за съпричиняване и по-конкретно, че е била с поставен обезопасителен колан;

- надлежно изпълнение на процедурата по чл. 498 КЗ, включително представяне на всички доказателства, необходими за произнасянето на застрахователя по претенцията;

- настъпване изискуемостта на задължението за застрахователно обезщетение и изпълнение на предпоставките за поставяне на застрахователя в забава.

- размера на сторените разноски за обезпечителното производство.

В тежест на ответника от своя страна е да установи онези свои твърдения и правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици и поконкретно да опровергае законоустановената презумпция за вина на застрахования водач, като докаже изключващи вината обстоятелства; съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата, вследствие на непоставяне на обезопасителен колан.

4

ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: настъпването на твърдяното ПТП, наличието на сключен с ответника договор за застраховка „Гражданска отговорност“ за процесния автомобил към този момент, както и предявяването на 01.02.2024 г. на застрахователна претенция, по която е постановен отказ.

СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства от страните са допустими и относими към предмета на спора и същите следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба, заверени копия на писмени документи, както следва: Адвокатско пълномощно;

Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2023-1020-2159 от 18.10.2023 г.;

Епикриза И.З. № 11429/2023 г. на Ю. С. Н., клиника по ортопедия и травматология при МБАЛ „Света Анна-Варна“; Талон за медицинско изделие, ведно с фискален бон № 0024525 от 19.10.2023г.; Талон за медицинско изделие, ведно с фискален бон № 0024524 от 19.10.2023г.; Рецепта от 26.10.2023 г.; Рецептурна бланка от д-р П.М.; Рецептурна бланка от д-р Татарли; Талон за платена такса от 26.10.2023 г., ведно с фискален бон № 0024070 от 26.10.2023 г.; Болничен лист № Е20230142452 от 26.10.2023 г. на Ю. С. Н., издаден от МБАЛ „Света Анна-Варна“; Рецептурна бланка от доц. д-р М.Б. от 14.11.2023 г.; Обходна карта на Ю. С. Н. от 14.11.2023 г.; Фискален бон № 0172033 от 14.11.2023 г.; Фискален бон № 0090706 от 14.11.2023 г.; Фискален бон № 0089716 от 31.10.2023 г.; Фискален бон № 0108535 от 18.10.2023 г.; Фискален бон № 0329918 от 26.10.2023 г.; Фискален бон № 0178790 от 07.12.2023 г.; Фискален бон от 01.2024 г.; Фискален бон № 0092184 от 05.12.2023 г.;