Протокол № 52 от 17.05.2023, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 52 гр. С., 17.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ТРЕТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валентина Т. Бошнякова

Събинска при участието на секретаря Софка М. Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Валентина Т. Бошнякова Събинска Търговско дело № 20225400900060 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът „Орфей Експрес“ ООД , гр. С., редовно призован, за него се явява адв. К.И., редовно упълномощен по делото.

Ответникът Община С. – редовно призована, за нея се явява адв. С.Н., редовно упълномощена по делото.

Вещото лице К. Х. – редовно призован, налице.

Адв. И. - Моля да се даде ход на делото.

Адв. Н. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което следва да бъде даден такъв и затова

О п р е д е л и:

Дава ход на делото.

Вещото лице Х. - Не съм представил своето заключение, ще го представя. Извършил съм проверка при страните, като изпитвам затруднение при отговора на въпрос № 5: Какъв е бил механизмът на плащане за периоди, които се обхващат от две търговски дела. Нека да изясним въпроса - аз съм разбрал, че той е дали механизмът е бил същия за периодите, които обхващат тези две дела. Само че, при онези две дела, спорът е различен и за тях няма допълнителни справки. За да отговоря на въпроса, аз трябва да направя проверка и по настоящото дело, и по предишните две дела. Нищо не мога да установя по тези две дела.

Адв. Н. – Сигурна съм, че и двете страни, и по-скоро Община С. все още пази справките, въз основа на които може вещото лице да работи и да установи кой от превозвачите с каква сума е участвал и до какъв размер. По фактурите, приложени по двете дело, има стойности и периоди. Например, извършен превоз от януари и февруари и нищо повече, не се знае дали е само 1 за карти, дали за всички видове плащания.

Адв. И. – Има период, в който ответникът е плащал 100%. Всъщност към периода на постановяване на решенията по двете дела, приложени към настоящето дело, ние заявяваме, че по тези две дела са претендирани цените на билети и карти за ученици и пенсионери такива, каквито са заплащани от общината към онзи период и не е била предявена претенция относно компенсация на тяхната пълна стойност, с изключение на билетите.

Адв. Н. – Ние също правим изявление, че до момента ищецът никога не е претендирал заплащане на пълна стойност на картите и съответно не е получавал такова плащане, затова искахме да уточним какво е плащала общината към онзи процесен период.

Предвид направените изявления на страните, съдът намира, че от задачите на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде изключен въпрос № 5, който се явява ирелевантен за предмета на настоящия спор и затова

О п р е д е л и:

Изключва въпрос № 5 от задачите на допуснатата ССчЕ.

Адв. И. – Други доказателствени искания на този етап нямам.

Адв. Н. – Също други доказателствени искания на този етап нямам.

Предвид допуснатите доказателства съдът намира, че следва да се отложи делото за нова дата, с оглед предоставяне възможност за тяхното събиране и затова

О п р е д е л и:

Отлага делото и го насрочва 21.06.2023 г. от 10.30 ч ., за която дата и час страните и вещото лице редовно уведомени в днешно съдебно заседание.

Протоколът написан в с. з.

Заседанието закрито в 10.20 ч.

Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

2