Протокол № 1358 от 26.09.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1358 гр. Варна, 25.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20233100100061 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 16:09 часа се явиха:

Ищецът Т. Д. на НАП – ВАРНА, редовно уведомен за съдебно заседание, представлява се от публичен изпълнител Б. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът М. Ю. М., редовно уведомен за съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат О. М. от АК - Русе, редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът А. П. Р., редовно уведомен за съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат М. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Вещото лице М. С. С., редовно призована, явява се.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПУБЛ. ИЗП. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение с вх. рег. № 22011/12.09.2023 г. и заключение с вх. № 22014/13.09.2023 г. по допуснатата съдебнооценителна експертиза.

ПУБЛ. ИЗП. В.: Да не се пристъпва към изслушване на вещото лице.

1

АДВ. М.: Да се пристъпи към изслушване на вещото лице.

АДВ. П.: Да се пристъпи към изслушване на вещото лице.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.

Вещо лице М. С. С.: 48 годишна, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по делото. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и разбиране.

В. Л. С.: Поддържам представената от мен експертиза.

ПУБЛ. ИЗП. В.: Нямам въпроси към вещото лице. Да не се приема заключението.

Оспорвам го.

АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ по съдебно-оценителната експертиза,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.

№ 22011/12.09.2023 г. и с вх. № 22014/13.09.2023 г.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице по изготвената експертиза в общ размер на 380 лева, съобразно представената справка-декларация вх. № 22695/20.09.2023 г.

ИЗПЛАЩА възнаграждение от внесения депозит в размер на 200 (двеста) лева.

/изд. РКО/

ЗАДЪЛЖАВА ответника М. Ю. М. в едноседмичен срок, считано от днес да внесе допълнително възнаграждение за вещото лице в размер на 180 лева.

ПРЕДУПРЕЖДАВА същия, че при неизпълнение на това задължение срещу него ще бъде издаден изпълнителен лист за сумата.

ПУБЛ. ИЗП. В.: В предходно съдебно заседание, когато стана дума за експертизата казах, че имотът е възбранен от частен съдебен изпълнител, съответно моя е отговорността да го докажа. Попитах ЧСИ И. С., рег. № 712 на НК, какво изпълнително дело върви при нея, съответно какво се случва с възбраните на имотите, при което тя ми отговори, че имотите във въпросното постановление, са възбранени от нея, един от които е продаден, гаражът е свободен, а имотът, за който се иска експертиза, се явява несъквестируем. Това е моето основание да считам, че искането за пазарна оценка към датата на несъквестируем имот, не може да бъде тази. Моля съда да приеме отговора на частния съдебен изпълнител И. С. към доказателствения материал по делото.

2

АДВ. П.: От справката е посочено, че е наложена възбрана на гаража, но той мисля, че е различен, че не е процесният. Този гараж, който е визиран в това писмо е GГ-05 с квадратура 46.71 кв. м., а спорният мисля, че беше НГ и е от около 35 кв. м. Към датата на сделката не е имало наложена възбрана.

ПУБЛ. ИЗП. В.: Става дума, че тази експертиза, която искахте, беше за пазарната цена и дали лицето е имало имоти към датата, на която са възбранили други имоти и защо не сме се насочили към един определен апартамент.

АДВ. М.: Не се противопоставям да се приеме.

АДВ. П.: Не се противопоставям да се приеме.

СЪДЪТ по доказателствата:

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените в днешно съдебно заседание от ищеца писмени доказателства: копие от писмо изх. № 18306/21.06.2023 г. по ИД 20207120400526 на ЧСИ И. С.; копие от молба за вписване, отбелязване или заличаване до Агенция по вписванията – Варна от ЧСИ И. С., вх. рег. № 012604/17.05.2021 г.

АДВ. П.: Допуснати са ни двама свидетели. Водим един в днешно съдебно заседание и доколкото са ни допуснати свидетелите за установяване на едни и същи обстоятелства, се отказваме от втория.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на воденият от ответната страна свидетел.

СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: Д. С. Ч..

В залата влиза свидетелят Д. С. Ч..

Преди разпит на свидетеля, съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност, като напомня за отговорността по чл. 290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото на отказ от свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ГПК.

Д. С. Ч., ЕГН **********, 53 г., разведен, неосъждан, български гражданин, с адрес – ******. Без родство и други връзки на заинтересованост със страните по делото.

Предупреден за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.

СВ. Ч.: Познавам А. Р.. С него сме съученици, останахме си приятели до ден днешен и поддържаме връзка. Той пътува по корабите, но като се върне, аз съм човекът, който го посреща на летището и който го изпраща винаги. Много си говорим с него. Той не само този имот купи, той, доколкото знам, и земеделски земи купи, и друг апартамент си взе преди две-три години, но специално този случай си го спомням много добре, защото имаше проблем с автомобила му, който стои пред блока и аз го обгрижвах. Тогава автомобилът му се беше развалил и той каза, че на всяка цена като се върне трябва да му купи гараж. Така се случи, че като се върна, по най-бързия начин, по стечение на обстоятелствата, успя да намери гараж. Гаражът се намира около ХЕИ. Спомням си, че на „******“ живееше, не мога да кажа номера на кооперацията. Намира се, като влезете в дясно от пътя, четвъртия гараж от дясно. Той, като се върна от плаване, мисля, че март месец беше някъде, каза че е говорил 3 съвсем случайно с портиера, който е долу, на входа на кооперацията, в която живее и той го е насочил към човек, който си продава гаража. Така е станала връзката, чрез този портиер, който е долу. А. ми каза, че е влязъл във връзка с този човек и са започнали разговор за гаража. Той каза, че няколко пъти се е срещал с него, говориха и след това месец мина, докато се сключи сделката.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.

Съдът освободи от съдебната зала свидетеля Д. С. Ч..

АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски, ведно с договор за правна помощ и плащане. Тъй като бях задължена да представя доказателства за предходното си неявяване, представям служебна бележка.

АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски.