Определение № 35200 от 21.12.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35200 гр. София, 21.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИМОНА В. НАВУЩАНОВА като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско дело № 20221110124387 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

С оглед направеното оспорване от страна на ищеца съдържанието на протокол от проведено на 12.04.2022 г. ОС ответникът следва да заяви в едноседмичен срок от получаване на съобщението дали ще се ползва от протокола.

ПРИЕМА представените към исковата молба, допълнението към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРИКАНВА страните към спогодба за разрешаване на правния спор.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.03.2022 г., 09:30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба и приложените към него доказателства.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявени са конститутивни искове с правно основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2 1

ЗУЕС за отмяна на решенията на общото събрание на собствениците на обекти в сграда в режим на етажна собственост, намираща се в гр. София, ул. “.......” № 21, проведено на 12.04.2022 г.

Ищецът – Д. И. И., твърди, че е собственик на самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост, намираща се в гр. София, ул. “.......” № 21. Твърди, че взетите решения по т. 3 и 4 от дневния ред, с които е определена месечната вноска за поддръжка и управление на общите части на ЕС и е избран УС на ЕС, на общото събрание на етажната собственост, проведено на 12.04.2022 г., са незаконосъобразни.

Сочи, че общото събрание е свикано и проведено в нарушение на изискванията на ЗУЕС, не са спазени разпоредбите относно изискуемия кворум и мнозинство, относно представителството в ОС, на общото събрание били обсъждани и приети решения, които не били включени в предварително обявеният дневен ред, протоколът от ОС не бил съставен съобразно изискванията на ЗУЕС, председател на ОС е било лице, което нямало право на това, изборът на състав на УС бил осъществен чрез потвърждаване на отменени вече от съда решения на ОС на ЕС. Твърди, че е нарушен и редът на чл. 51 ЗУЕС за начина на определяне на разходите за управление и поддръжка на общите части на ЕС, като навежда твърдения, че е налице хипотезата на чл. 51, ал. 2 ЗУЕС, доколкото ищецът не пребивавал в имота повече от 30 дни в рамките на една календарна година. Счита, че е нарушена и разпоредбата на чл. 17 ЗУЕС, доколкото част от посочените лица в действителност не са били на така протоколираната среща, участието на действително явили се не е било отразено, а за други е било известно, че не са легитимни представители, съотв. собственици на самостоятелни обекти в сградата. Оспорва съдържанието на протокола от 12.04.2022 г., като твърди, че е оспорил същия пред УС в рамките на предвидения в ЗУЕС срок, но така и не последвало становище от страна на УС. Ето защо, моли взетите по т. 3 и 4 на проведеното на 12.04.2022 г. общо събрание решения да бъдат отменени. Претендира разноските по производството.

Ответниците – етажните собственици в сграда, намираща се в гр. София, ул.

“.......” № 21, представлявани от управителя Д. Г., оспорват исковете. Твърдят, че обжалваните решения са взети в съответствие на процесуалните и материалните изисквания на ЗУЕС, поради което молят исковете да бъдат отхвърлени. Претендират разноските по производството.

С оглед становището на страните съдът намира, че като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят следните обстоятелства, а именно: че ищецът е собственик на самостоятелен обект в сграда, намираща се в гр. София, “.......” № 21.

По исковете с правно основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2 ЗУЕС:

В доказателствена тежест на ответниците е да докажат, че са спазили 2 законоустановените в ЗУЕС изисквания за провеждане на общото събрание на собствениците на обекти в сграда в режим на етажна собственост, намираща се в гр.

София, “.......” № 21, и за вземане на решения на проведеното на 12.04.2022 г. общо събрание, в това число, че оспорените решения са взети при наличието на изискуемите кворум и мнозинство, при спазване на предвидените в ЗУЕС изисквания за представителство, свикване и провеждане на общото събрание и за съставяне на протокола от общото събрание. В тежест на ответника е да докаже също, че ищецът е пребивавал в имота повече от 30 дни в рамките на една календарна година.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3