Разпореждане № 4222 от 02.04.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4222 гр. София, 02.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: К. Г. Д. като разгледа докладваното от К.Г. Д. Наказателно дело частен характер № 20231110204126 по описа за 2023 година

След като се запознах с подадената от О. Н. Н. срещу Е. М.М. тъжба намирам, че не са налице основания за насрочване на делото в открито съдебно заседание, тъй като тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 81 НПК в тъжбата следва изрично да бъде посочено от кого, срещу кого и за какво се подава (като бъдат индивидуализирани съответните лица по три имена, ЕГН и адреси); да се посочат конкретните обстоятелства на инкриминираното престъпление, както и денят на узнаването му. Липсата на всички тези предпоставки обуславя липсата на редовно подадена тъжба, което от своя страна е процесуална пречка за образуването на наказателно производство въз основа на нея.

В конкретиката на настоящия случай, на първо място, в тъжбата неясно са описани фактите и обстоятелствата, които обуславят осъществяване на изпълнителното деяние на престъпление по чл. 146, ал. 1 НК. На стр. 3 от тъжбата е посочено, че Е. М. е казала обидни думи, с които е унизила достойнството на тъжителя, което унижение е последвало и от нанесената му телесна повреда по лицето и зъбите, с което го унизила пред студентската аудитория и академичния състав на университета. Престъплението по чл. 146, ал. 1 НК може да бъде осъществено както с думи, така и с действия, с които се засяга честта и достойнството на конкретно лице. В този смисъл следва изрично да се посочи дали тъжителят твърди, че е бил лично обиден от нанесената му телесна повреда и дали инкриминира и тази форма на 1 осъществяване на изпълнителното деяние по чл. 146, ал. 1 НК или твърди единствено казаните по негов адрес обидни изрази, описани в тъжбата.

На следващо място, по отношение на твърдението за приписване на престъпление по чл. 131, ал. 2 НК, следва ясно да бъде посочено на коя дата са подадени твърдените молби пред СРС, III-то ГО и 04 РУ-СДВР, както и с кои думи и изрази му е приписано съответното престъпление.

Следва да се посочи и населеното място, в което са осъществени първите две инкриминирани деяния.

С оглед на изложеното, считам, че посочените неясноти в тъжбата следва да бъдат отстранени, като условие за редовност на същата.

При отстраняване на визираните нередовности в тъжбата следва да се има предвид, че следва да се уточни неяснотата, съдържаща се в основната тъжба, без да се включват нови престъпления и обстоятелства, различни от вече описаните.

Така мотивиран,

РАЗПОРЕДИ:

НЕ ДАВАМ ХОД НА ТЪЖБАТА.

УКАЗВАМ на тъжителя О. Н. Н., в 10-дневен срок от получаване на настоящото разпореждане, в допълнителна писмена молба, с препис за подсъдимото лице да конкретизира:

1. Да посочи ясно и недвусмислено за какви точно думи и/или действия желае да предаде на съд Е. М. М. в частта относно извършване на твърдяно престъпление по чл. 146, ал. 1 НК (обида).

2. Да посочи на коя дата и с кои думи и изрази му е приписано престъпление по чл. 131, ал. 2 НК.

3. Да се посочи населеното място, в което са извършени инкриминираните престъпления по чл. 146, ал. 1 НК и чл. 130, ал. 1 НК.

При неизпълнение на указанията производството ще бъде прекратено.

2 в срок наказателното

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3